 |
| 庭審后，四方法院陪審員任紅梅（左）、孫建立在探討案件記者張毅民攝 |
昨日上午9時，四方法院第三法庭，人民陪審員任紅梅和孫建立端坐在審判席上，不時向旁聽席上掃上
幾眼，那里整齊地坐著一排他們的“同行”———四方法院公開選聘的另外16名人民陪審員。 審判長一聲槌響，庭審開始……
10時許，經(jīng)過一個小時的庭審，法官宣布休庭。38歲的任紅梅放松了下來�！暗谝淮巫谌嗣衽銓弳T的位置上，我沒覺得緊張，但感覺壓力挺大�！迸月犗�，16名陪審員開始議論起剛才的案件。
這是一個簡單的上午，庭審的也是一起簡單的民事賠償案，但對島城公開選聘的149名人民陪審員來說卻并不簡單，因為這是今年2月13日十屆全國人大常委會通過《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》以來，我市人民陪審員“上崗”后的首次正式“亮相”。
庭審實錄發(fā)問
5個問題推進庭審
2003年4月，市民張女士被狗咬傷后，到某醫(yī)療機構(gòu)注射狂犬疫苗，在注射一針后發(fā)現(xiàn)注射的疫苗已經(jīng)過期。發(fā)現(xiàn)工作失誤后，這家醫(yī)療機構(gòu)重新為張女士注射了疫苗，并免費調(diào)換了疫苗。事后，張女士將對方告上法庭，要求支付1000余元醫(yī)療費并承擔精神賠償費兩萬元。昨天上午，原被告雙方的代理律師到庭參加訴訟。
庭審過程中，坐在人民陪審員席上的任紅梅和孫建立不時低頭做著記錄。在法庭調(diào)查階段，任紅梅首先問了原告代理人兩個問題。
任紅梅：問一下原告代理人，原告注射疫苗時被告方是否開具了處方？
原告代理人：沒有，只有個接種證。
任紅梅：被告給原告第二次注射疫苗時是否讓原告交了5枝疫苗錢？
原告代理人：不是，第二次注射沒有交款。
孫建立隨后也向原告提了兩個問題。
孫建立：問一下原告，拿針劑的時候被告給了原告幾枝疫苗？
原告代理人：5枝。
孫建立：注射的時候針劑是不是你交給注射人員的？
原告代理人：原告從5枝針劑中拿出一只，交給了注射人員，把另外4枝拿回了家……”
在法庭辯論階段，被告方代理人稱：經(jīng)過化驗，原告的身體沒有出現(xiàn)異常反應(yīng)。原告代理人則稱，被告方只是口頭上說“沒有問題”，并沒有向原告出示化驗單。此時，任紅梅向被告代理人發(fā)問道：“對于原告的化驗結(jié)果，被告是否有書面的化驗單向法庭出示？”
被告代理人解釋稱：“化驗單放在資料室里，由于開庭當天管資料的人不在，所以無法向法庭出示�！�
法庭調(diào)查結(jié)束后，由于雙方表示同意調(diào)解，法官宣布休庭擇日宣判。
人物訪談緊張
提問沒有事先準備
庭審結(jié)束后，記者采訪了擔任此案人民陪審員的任紅梅和孫建立。
記者：請介紹一下你們的情況。
孫建立：我今年31歲，在四方教體局工作。
任紅梅：我今年38歲，在市建委城建處從事工程技術(shù)工作。
記者：第一次參加陪審緊張嗎？
孫建立：不是太緊張，不過還需要個適應(yīng)的過程。
記者：能不能談?wù)勀銓@個官司的看法。
孫建立：因為我是這個案件的陪審員，所以不便向外透露個人看法，在合議庭合議的時候，我會提交自己的書面意見。
記者（對任紅梅）：你在法庭上提問的問題是事先準備好的嗎？
任紅梅：在開庭之前，我和孫建立都提前查閱了案卷，對案情有所了解，法庭上的提問并沒有事先準備。
記者：對自己的表現(xiàn)有何評價？
任紅梅：我發(fā)問的時候聲音小了點，也許是有點緊張吧。
新聞背景
陪審員與法官享有同等權(quán)利
2005年2月13日，十屆全國人大常委會通過《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》，并于今年5月1日起正式施行。《決定》規(guī)定人民陪審員參加審判活動，與法官享有同等的權(quán)利。
2005年3月1日，我市李滄法院首次面向社會公開招聘人民陪審員；2005年4月4日，首批人民陪審員培訓(xùn)班在市中級人民法院開課，100多名人民陪審員參加了為期8天的培訓(xùn)；2005年4月24日上午，149名人民陪審員在市中級法院禮堂舉行莊嚴的就職宣誓儀式。市中級法院根據(jù)實際情況制定的“青島市人民陪審員守則”同時出臺，守則列舉了15條禁令；2005年5月1日起，經(jīng)過培訓(xùn)的這149名人民陪審員正式“上崗”。
相關(guān)新聞
人民陪審員當起“調(diào)解員”
昨天下午2時，市南法院開庭審理了一起離婚官司。人民陪審員姜正華、鄭桂云和法官李圣瑤組成合議庭負責審理此案。
在法庭上，聽完當事人雙方的辯解后，李法官小聲與兩名人民陪審員交換意見，決定先啟動調(diào)解程序。法官將男方叫出法庭單獨做調(diào)解工作，兩名陪審員則做起女方的說服工作。
“你們離婚有沒有為孩子考慮過�！苯A對女方當事人說，“如果可能還是給對方一次機會�！编嵐鹪平又f。經(jīng)過15分鐘調(diào)解，當事人雙方?jīng)]有達成和解，法官在征得兩位陪審員的同意后宣布休庭，擇日宣判。
庭審花絮 觀摩
16名“同行”意見不一
旁聽的人民陪審員休庭后熱議案件焦點
昨天庭審期間，旁聽席上來了不少旁聽者，其中就有四方法院公開選聘的其他16名人民陪審員。庭審過程中他們一直聽得很認真。法官宣布休庭后，坐在旁聽席上的人民陪審員們開始討論起來。記者注意到，旁聽陪審員討論的焦點在精神賠償?shù)臄?shù)額上。一半的旁聽陪審員認為，醫(yī)療機構(gòu)出現(xiàn)這樣的差錯是不可原諒的，原告提出兩萬元的精神賠償要求不為過，應(yīng)該支持；另一半的旁聽陪審員則認為，事發(fā)后被告已經(jīng)及時采取補救措施，沒有造成嚴重后果，應(yīng)適當支持原告方的賠償要求。本版撰稿宋振濤
庭審后，四方法院陪審員任紅梅（左）、孫建立在探討案件記者張毅民攝
