時(shí)報(bào)訊 (記者 黃珊 李朝濤)
“我作為改革大潮中退下的排頭兵，退休后在國(guó)有公司受聘發(fā)揮余熱，很多時(shí)候并不知道有些行為已經(jīng)違法。我對(duì)自己侵占公司財(cái)物的行為已深深懺悔。懇請(qǐng)法官體恤我已經(jīng)退贓，未給海聯(lián)大廈項(xiàng)目帶來(lái)?yè)p害，加上我近74歲的高齡，體弱多病，對(duì)我從輕發(fā)落，讓我的子孫供養(yǎng)我度過(guò)風(fēng)燭殘年！”
昨天，廣東省委統(tǒng)戰(zhàn)部原副部長(zhǎng)徐裕年涉嫌貪污400多萬(wàn)元一案在廣州市中院開(kāi)庭審理。面對(duì)公訴人提供的兩份審計(jì)報(bào)告，徐裕年陳詞表悔意。
退休后涉嫌貪污400多萬(wàn)元
論身份，論級(jí)別，今年73歲的徐裕年此前都算得上人物。徐曾任廣東省委統(tǒng)戰(zhàn)部副部長(zhǎng)(正廳級(jí))；早在1989年9月，他被省七屆人大常委會(huì)第九次會(huì)議撤銷(xiāo)其省經(jīng)貿(mào)委主任職務(wù)；退休后在廣東海聯(lián)大廈有限公司(下稱(chēng)海聯(lián)公司)任董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理。海聯(lián)大廈地塊位于珠江新城廣州大道與黃埔大道交界處。
據(jù)指控，1994年10月至2001年10月，徐裕年利用擔(dān)任海聯(lián)公司董事長(zhǎng)、總經(jīng)理之便，指使財(cái)務(wù)人員黃蕾(女，33歲，海聯(lián)公司原董事、副總經(jīng)理、財(cái)務(wù)部經(jīng)理)用截留收入、虛列支出的手法，非法占有該公司財(cái)產(chǎn)。指控稱(chēng)，徐從中分得贓款人民幣333萬(wàn)余元和價(jià)值32萬(wàn)元的小汽車(chē)一輛；黃蕾則分贓102.4萬(wàn)元。此外，2001年11、12月間，徐裕年還將張某(海聯(lián)公司香港代表，另案處理)退回該公司曾收取的“融資費(fèi)”人民幣60萬(wàn)元占為己有。
兩份審計(jì)報(bào)告引發(fā)新辯論
2003年4月，有關(guān)部門(mén)對(duì)涉嫌職務(wù)犯罪的黃蕾進(jìn)行調(diào)查，后認(rèn)為徐裕年也涉嫌合謀，同年12月，在外“避風(fēng)頭”的徐被羈押。2004年1月，徐被逮捕。此前，此案已在廣州市中院兩次開(kāi)庭審理。
昨天，經(jīng)檢察機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵察，徐裕年被控貪污案重新開(kāi)庭，恢復(fù)法庭調(diào)查。法庭上，公訴人補(bǔ)充舉證提交的廣東省審計(jì)廳2003年、2004年發(fā)的兩份關(guān)于調(diào)查海聯(lián)公司財(cái)務(wù)的文件，無(wú)疑是全案的兩份重磅證據(jù)材料。公訴人據(jù)此認(rèn)為，徐裕年指使黃蕾將公司財(cái)物占為己有，兩人都構(gòu)成貪污罪。
徐裕年的辯護(hù)律師提出，審計(jì)報(bào)告形式上有“先入為主”的嫌疑，對(duì)徐裕年的行為定了“貪污公款”的調(diào)子，超越了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)審計(jì)的職權(quán)范圍。此外，前后兩份審計(jì)的數(shù)字有出入，卻沒(méi)有說(shuō)明緣由，因此，兩份文件的內(nèi)容上也值得商榷。
徐裕年也在法庭上針對(duì)自己的身份老調(diào)重彈。他說(shuō)，檢察機(jī)關(guān)拿不出任何委派書(shū)、任命書(shū)證明退休后的他是被國(guó)家機(jī)關(guān)委任到海聯(lián)公司的，因此，他的身份既不是國(guó)家工作人員，也不是國(guó)有公司任公職的人員，僅只算得海聯(lián)公司聘任的主管人員。所以，他的行為僅算職務(wù)侵占，不構(gòu)成貪污。昨日，徐案庭審結(jié)束，法庭將擇日宣判。
