本報北京4月8日電
中央美術(shù)學院附中招生腐敗案一審今天在北京市朝陽區(qū)人民法院繼續(xù)開庭。在質(zhì)證過程中，控辯雙方舉證焦點集中在：涉案的145萬元“贊助款”是否屬于受賄行為。
在金甲鎮(zhèn)(校長)等3人收取的145萬元中，其中80萬元在金甲鎮(zhèn)、石良(副校長)和柯肇晴(教務(wù)部主任)的共同見證下存在柯肇晴
名下，公開聲明屬于贊助款，公款。至于存在金甲鎮(zhèn)名下的65萬元，金甲鎮(zhèn)也指稱屬于贊助款，屬于校長基金。
對于這145萬元贊助款的性質(zhì)，辯方聲稱這不是受賄，而是為學校籌集教育經(jīng)費。也就是說，3人沒有把錢揣進個人腰包，受賄和貪污的指控就不成立。檢方則認為，這些錢已存入個人名下，當屬貪污受賄。
庭審中，金甲鎮(zhèn)稱“收取贊助費用是為了給學校解決經(jīng)費問題，是慣例”。
記者注意到，直至今天，盡管有關(guān)部門一再發(fā)布禁令，但是依然有中小學和幼兒園在收取各種名目的贊助款。其實質(zhì)內(nèi)容都是，考生若是不交贊助費，就不能取得入學資格。
記者就贊助款收取的合法性采訪了中國政法大學經(jīng)濟法專家王衛(wèi)國教授、北京大學行政法專家姜明安教授。兩人均談到，只要收取的贊助款或捐資助學款沒有落到個人或小集體腰包，就屬于違規(guī)而不違法。
事實上，去年曝出的北航招生丑聞最后的處理結(jié)果也是僅對當事人進行了黨紀政紀處分，而沒有提起訴訟。
王衛(wèi)國說，贊助費、捐資助學費都屬于教育收費，屬于行政法調(diào)整的范圍。只有當這些收費被瓜分挪用后，才屬于刑法調(diào)整的范疇，構(gòu)成犯罪。
姜明安介紹，為了根治教育亂收費，教育部會同財政部也曾多次下文禁止，但是這些要求都屬于行政法規(guī)，違反了屬于違法，但當事人只要沒將收費貪占挪用謀私利，其行為就不構(gòu)成犯罪。如果這些收費沒有經(jīng)過物價部門核準，屬于亂收費范圍，如果核準了，就屬于正常收費。但是，他說，大多數(shù)贊助費沒有經(jīng)過物價部門核準。
記者注意到，教育部部長周濟曾于2003年強調(diào)，義務(wù)教育階段學校不得招收擇校生，不得以任何理由和名義向?qū)W生家長收取與招生掛鉤的“贊助費”、“捐資助學費”、“共建費”。2004年，教育部聯(lián)合財政部明確規(guī)定：“不得自立收費項目，自定或自行提高收費標準，不得以‘贊助費’、‘保證金’等名義向調(diào)整專業(yè)和藝術(shù)、體育類特長生收取國家規(guī)定學費之外的費用，變相‘以錢買分’，更不得在收費時實行‘雙軌制’”。
記者 萬興亞 實習生 王鵬
編輯 張偉明
