正方觀點：個案監(jiān)督很有必要
全國人大代表、河南省人大常委會副主任張以祥等人說，我們不能回避這樣的事實：在上訪案件中大多數(shù)都是涉法上訪，法檢兩院系統(tǒng)內(nèi)或多或少地仍存在司法不公、錢權(quán)交易、明知有錯糾正太難等問題。
近幾年，求助人大給予法律支持的當(dāng)事人越來越多。從群眾來信來訪案件
內(nèi)容看，往往是多次上訪，卻得不到滿意的答復(fù)，最后寄希望于人大的監(jiān)督。
群眾的意見，都是集中到一個個具體的案例。人大具有對法院和檢察院的監(jiān)督權(quán)，應(yīng)該加強(qiáng)對這些個案的監(jiān)督。
提交《制定個案監(jiān)督法》議案的全國人大代表、安陽市人大常委會副主任周曉春說，我國憲法規(guī)定的根本政治制度是人民代表大會制度，國家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)都由人民代表大會產(chǎn)生，對它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督。
周曉春說，從法理的角度看，人大的監(jiān)督既包括對行政、司法部門的抽象行為的監(jiān)督，也應(yīng)包括對行政、司法部門具體行政行為的監(jiān)督，即個案監(jiān)督�！皞�案監(jiān)督是司法監(jiān)督的重要內(nèi)容。從某種意義上來說，不講個案監(jiān)督，人大的法律監(jiān)督就很難落到實處。否定人大對個案的監(jiān)督，就是否定人大對法律的監(jiān)督，就是否定憲法賦予人大的監(jiān)督權(quán)。”
據(jù)了解，一些基層人大已開始在個案監(jiān)督方面進(jìn)行嘗試。如河南省湯陰縣人大常委會制定了《實施個案監(jiān)督試行辦法》，對個案監(jiān)督的對象、范圍、內(nèi)容、方式、程序以及責(zé)任的追究和處理等作了詳細(xì)規(guī)定：執(zhí)法機(jī)關(guān)和執(zhí)法人員對交辦案件拖延或壓案不辦，對要求匯報的案件拒不匯報，對提出監(jiān)督意見要求報告結(jié)果的案件在規(guī)定期限內(nèi)不辦理、不答復(fù)、不報告的，要依法追究責(zé)任。
河南省武陟縣人大常委會也于日前審議通過了《對司法機(jī)關(guān)實施個案監(jiān)督暫行辦法》。辦法規(guī)定，對人大常委會監(jiān)督的案件壓案不辦，拖延時間，在規(guī)定期限內(nèi)不辦理、不報告，或弄虛作假，或隱匿、銷毀、篡改有關(guān)材料和證據(jù)，或干擾阻礙調(diào)查，或拒不執(zhí)行的行為，輕的可責(zé)成作出檢討、通報批評、給予紀(jì)律處分，嚴(yán)重的依法罷免、撤銷有關(guān)人員職務(wù)，直至追究刑事責(zé)任。
反方觀點：個案監(jiān)督干預(yù)審判權(quán)監(jiān)督權(quán)
“人大的監(jiān)督是宏觀的監(jiān)督和事后的監(jiān)督，如果對個案都要監(jiān)督，那就會失去監(jiān)督的意義�！�
全國人大代表、河南省高級人民法院院長李道民分析說，人大主要是對一府兩院的“大事”，如法律是否落實、法官是否稱職等進(jìn)行監(jiān)督。如果人大對個案實施監(jiān)督，人力上根本應(yīng)付不過來。
他具體分析說，以河南為例，一年的民事案件近40萬起，以一半敗訴計，就是20萬起，如果人大一個個來監(jiān)督，那人大能有多大精力呢？因此不是檢察院和法院是否接受個案監(jiān)督的問題，而是沒有實際可行性。
李道民代表的意見得到了一些代表的贊同。他們說，人大個案監(jiān)督成本太大。如果人大對個案都進(jìn)行監(jiān)督，法院終審判決的案件，人大認(rèn)為不對，要求再次審理判決，這樣就很可能會形成三審終審制。歸根到底，人大的監(jiān)督不是審判，人大不能變成直接判案的機(jī)構(gòu)。
編輯：林彥婷
