針對“技術托兒”式的專家論證，汪春蘭代表呼吁建立規(guī)范的專家論證制度——— 專家論證不能成無責論證
晚報訊 據北京青年報報道，汪春蘭代表說，目前很多省級政府規(guī)定：凡是上報省政府決策的重大事項，須附有專家咨詢論證意見，否則不能
進入決策程序。但事實上，一些地方專家論證的怪現象層出不窮。“專家論證”成“領導論證” 某市擬投資一個多億建一座堆肥工藝超前的垃圾處理廠，項目專家論證時，來的多數是該市的官員：發(fā)改委主任、環(huán)保局長、規(guī)劃局長。結果論證順利通過。但工廠建成后，沒有運行一天，只能廢棄�！皩＜艺撟C”如果變成“領導論證”，“專家”意見當然就是“領導”意見了�！皩＜艺撟C”成“小圈子”論證
一個項目，多數專家認為不可行，但隨后召開的專家論證會卻順利通過，而且出席論證會的也確實都是專家。為什么？因為持不同意見的專家都沒被邀請。
海南省一個號稱“環(huán)保酒精廠”的企業(yè)，開工3年多時間，因嚴重空氣污染與水污染，導致駐地附近3個自然村人口死亡率增長1.3倍，癌癥死亡率增長了3.5倍。而事后調查發(fā)現，這個本不該“出生”的項目，卻是經過專家三次論證、有關部門嚴格批準立項的。
汪春蘭提出，國家應該建立規(guī)范的專家論證制度，不能讓專家論證成為“無責論證”。汪春蘭說，不規(guī)范的專家論證必然成為個別利益部門的“技術托兒”，一些不該上馬的項目堂而皇之地誕生了。從常理上說，為此項目論證的專家有不可推卸的責任。但是，有關“專家論證”的現行法律法規(guī)是否存在？是否能夠追究他們的責任？目前看還是一筆糊涂賬。
汪春蘭代表建議，國家應該建立規(guī)范的專家論證制度，具體可以從三個方面著手：
一、專家選拔制度化。二、專家論證獨立性制度化。三、專家論證責任制度化。
