地球上差不多每5個(gè)人中，有2個(gè)不是中國(guó)人就是印度人。因此，這兩個(gè)亞洲大國(guó)的經(jīng)濟(jì)崛起，是我們這個(gè)時(shí)代最重要的一件事。如果我們要了解明日乃至更遙遠(yuǎn)的未來(lái)，就必須研究下文提出的這6個(gè)問(wèn)題。
兩個(gè)大國(guó)的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)如何？
兩國(guó)邁步追趕世界領(lǐng)先經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)占優(yōu)。20世紀(jì)40年代，這
兩個(gè)大國(guó)贏得獨(dú)立。盡管兩國(guó)政體不同，但它們都奉行類似的經(jīng)濟(jì)理念。兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人都擔(dān)心再次成為外國(guó)經(jīng)濟(jì)利益的附屬品。兩國(guó)都認(rèn)為，資本主義既不公平又缺乏效率。結(jié)果，兩國(guó)都實(shí)行了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度。到20世紀(jì)70年代，兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體都踏上了從國(guó)家控制走向市場(chǎng)、從自給自足理想走向國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化的歷程。兩國(guó)都開(kāi)始追趕全球一些領(lǐng)先經(jīng)濟(jì)體。但中國(guó)一直比印度做得好很多。20世紀(jì)70年代中期，這兩個(gè)大國(guó)的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)(以共同國(guó)際價(jià)格衡量)差不多，都大致相當(dāng)于美國(guó)的1/20。但到去年，中國(guó)的人均實(shí)際收入已達(dá)到美國(guó)水平的15%，而印度大致相當(dāng)于中國(guó)水平的一半。如果說(shuō)兩國(guó)都做得不錯(cuò)，那么中國(guó)要出色得多。1980至2003年間，按共同國(guó)際價(jià)格計(jì)算，中國(guó)的人均實(shí)際收入在此期間上升了300%，而印度則上升了125%。
為什么兩國(guó)經(jīng)濟(jì)同時(shí)加速？
兩國(guó)同時(shí)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變。轉(zhuǎn)變的理由幾乎一樣：當(dāng)時(shí)兩國(guó)經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)都不好。隨后，兩個(gè)大國(guó)一方面都能利用各自大量的勤勞人口所產(chǎn)生的機(jī)會(huì)，另一方面也能利用與世界領(lǐng)先經(jīng)濟(jì)體在勞動(dòng)生產(chǎn)率方面的巨大差距。從中國(guó)的情況看，改革方向相對(duì)來(lái)說(shuō)保持一致，而且管理得相當(dāng)好。印度則不如中國(guó)。一段半心半意的改革在1991年以國(guó)際收支平衡危機(jī)告終。這一危機(jī)轉(zhuǎn)化為機(jī)遇，使當(dāng)時(shí)的財(cái)政部長(zhǎng)(現(xiàn)任總理)曼莫漢·辛格領(lǐng)導(dǎo)實(shí)施了一系列大膽改革。這場(chǎng)改革在90年代中期結(jié)束，而經(jīng)濟(jì)加速也隨即停止。
為什么中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)優(yōu)于印度？
兩國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的模式及依賴的要素不一樣。要回答這個(gè)問(wèn)題，我們不僅需要認(rèn)識(shí)兩國(guó)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略上的差異，還要認(rèn)識(shí)兩國(guó)政體上的差異。兩個(gè)國(guó)家都是偉大文明的繼承者。但中國(guó)的文明無(wú)法與國(guó)家政體分開(kāi)，而印度的文明則無(wú)法與社會(huì)結(jié)構(gòu)分開(kāi)，尤其是不能與種姓制度分開(kāi)。從很大程度上說(shuō)，這些政治和社會(huì)差異可以解釋兩國(guó)發(fā)展戰(zhàn)略的不同之處。中國(guó)基本上復(fù)制了其它東亞國(guó)家的成功故事，盡管中國(guó)的金融體系仍然較弱，而其經(jīng)濟(jì)對(duì)外國(guó)直接投資的開(kāi)放程度高于日本和韓國(guó)。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)基于以下因素：高儲(chǔ)蓄、大量基礎(chǔ)設(shè)施投資、基礎(chǔ)教育普及、快速工業(yè)化、日益解除管制的勞動(dòng)力市場(chǎng)，以及一個(gè)向國(guó)際開(kāi)放且有競(jìng)爭(zhēng)力的經(jīng)濟(jì)體。印度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式與中國(guó)大不相同，實(shí)際上在許多方面是獨(dú)一無(wú)二的：它以服務(wù)業(yè)為基礎(chǔ)，而且顯然未創(chuàng)造大量就業(yè)機(jī)會(huì)。儲(chǔ)蓄率和基建投資都遠(yuǎn)低于中國(guó)。工業(yè)化幾乎尚未開(kāi)始。文盲率高，而另一方面精英教育又很發(fā)達(dá)。印度正規(guī)的勞動(dòng)力市場(chǎng)是世界上受監(jiān)管最多的市場(chǎng)之一。各種法規(guī)和相對(duì)嚴(yán)格的進(jìn)口屏障仍制約著國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。中國(guó)政府視發(fā)展為目標(biāo)，并將其視為執(zhí)政合法性的基礎(chǔ)。印度政客則將組織利益的代表性視為目標(biāo)和他們合法性的基礎(chǔ)。中國(guó)的政治是發(fā)展式的，而印度的政治仍主要是庇護(hù)式的。不難看出，為什么中國(guó)的增長(zhǎng)一直遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于印度。中國(guó)不僅儲(chǔ)蓄和投資比印度多得多，而且在利用全球經(jīng)濟(jì)所賜機(jī)會(huì)的程度上，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)印度。中國(guó)人也更有技能，所實(shí)行的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型更為深刻。
兩個(gè)大國(guó)可以繼續(xù)快速增長(zhǎng)嗎？
肯定可以�？焖僭鲩L(zhǎng)的潛力取決于它們同世界領(lǐng)先國(guó)家在平均生產(chǎn)率上的差距，以及制度和政策上的質(zhì)量差距。關(guān)于前一點(diǎn)，如果中國(guó)復(fù)制日本或韓國(guó)趕超美國(guó)的表現(xiàn)，那它就有可能極其迅速地再增長(zhǎng)30年。就后一點(diǎn)而言，國(guó)際透明度組織、2005年經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)以及世界銀行的投資環(huán)境和“經(jīng)商”指標(biāo)顯示，中國(guó)和印度的商業(yè)環(huán)境都存在問(wèn)題，而在印度，法律拖延和政府機(jī)關(guān)傲慢造成的障礙比中國(guó)略微嚴(yán)重些。簡(jiǎn)而言之，兩國(guó)的制度和政策質(zhì)量都存在許多問(wèn)題。但這也表明未來(lái)有大幅改善空間。不良制度既是制約也是機(jī)會(huì)。
印度能趕上中國(guó)嗎？
這取決于兩國(guó)的表現(xiàn)。中國(guó)增長(zhǎng)的主要內(nèi)部制約是制度性的：缺乏法治，導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)不明晰，國(guó)有企業(yè)效率低下以及金融體系存在嚴(yán)重弱點(diǎn)。中國(guó)不僅面臨國(guó)內(nèi)諸多挑戰(zhàn)，還有可能受到外部制約。中國(guó)是全球貿(mào)易中如此龐大的參與者，并且其自身經(jīng)濟(jì)已然如此開(kāi)放，中國(guó)的出口強(qiáng)勢(shì)很難持續(xù)。不論以何種標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，未來(lái)的挑戰(zhàn)都是巨大的。但很有理由相信，中國(guó)至少將再快速增長(zhǎng)20至30年。這需要持續(xù)且痛苦的改革。如果中國(guó)經(jīng)濟(jì)確能保持高速增長(zhǎng)，那么印度能與之匹敵嗎？印度前高級(jí)公務(wù)員維賈·科爾卡認(rèn)為，印度的政治穩(wěn)定性、牢固確立的民主、相對(duì)高效的金融體系、日益深化的國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化，以及不斷改善的基礎(chǔ)設(shè)施供應(yīng)環(huán)境等，都有力地預(yù)示著未來(lái)增長(zhǎng)。但印度也有諸多制約。公共部門(mén)的負(fù)儲(chǔ)蓄大大限制了資本構(gòu)成。盡管政治和法律體系發(fā)展良好，但仍然臃腫、低效率。政治上缺乏對(duì)發(fā)展的關(guān)注。此外，迄今為止，需求上升一直未能趕上日益增加的勞動(dòng)力供應(yīng)。加快印度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)當(dāng)然有可能。但那需要大幅提高儲(chǔ)蓄和投資，增加外國(guó)直接投資流入以及顯著加快工業(yè)化。
世界應(yīng)該對(duì)這兩個(gè)亞洲大國(guó)有何期望呢？
兩國(guó)繼續(xù)保持迄今的發(fā)展模式。摩根士丹利在進(jìn)行精彩的分析后歸納了一個(gè)觀點(diǎn)，“如今就是印度和中國(guó)的時(shí)代”。這沒(méi)錯(cuò)，盡管在未來(lái)一段時(shí)期內(nèi)，仍將是以中國(guó)而不是印度為主。德賽勛爵以類似的口吻得出結(jié)論，“中國(guó)將再次成為一個(gè)真正的強(qiáng)國(guó)；印度或許將成為一個(gè)偉大的民主國(guó)家�！闭缬《葒�(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系研究委員會(huì)的阿爾溫德·維爾馬尼所指出的，按購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算，到2025年，中國(guó)可能成為全球最大的經(jīng)濟(jì)體，而印度將成為全球第三大經(jīng)濟(jì)體。兩個(gè)大國(guó)的崛起將對(duì)全球資源需求、經(jīng)濟(jì)重心，以及實(shí)力均衡產(chǎn)生巨大影響。適應(yīng)這些變化總是很難的。中國(guó)和印度的崛起很有可能構(gòu)成一個(gè)最大的挑戰(zhàn)。（本文作者馬丁·沃爾夫是《金融時(shí)報(bào)》的副主編和首席經(jīng)濟(jì)評(píng)論家。1999年以來(lái)，他一直是每年一度的“世界經(jīng)濟(jì)論壇”的特邀評(píng)委成員）
責(zé)任編輯：屠筱茵
