-新聞緣起
日前，孫道臨明確提出接受某報采訪要收費，他還透露以前為中央電視臺錄制兩天節(jié)目得到了相當高的酬勞�！拔乙膊皇鞘裁床稍L都要酬勞，我是要看采訪的內容是什么，要采訪多少時間而定。以前接受采訪我也是不收費的，現在主要是因為自己太疲勞，老這
樣接受采訪吃不消，也應該拿點酬勞，還有就是這也是知識產權，我們都應該維權�！�
電影藝術家孫道臨向《羊城晚報》索要采訪酬勞的消息披露后，在社會各界引起截然不同的反響，贊同者佩服他挑戰(zhàn)傳統(tǒng)觀念、正視自己價值的勇氣，質疑者認為作為被采訪者并不意味著進行了創(chuàng)造性勞動而獲得“知識產權”，同情者理解藝術家有權力要求補償自己的精力損失，失望者則反感孫老斤斤計較，叫好者認為他將媒體拉到了同等的地位上。這恐怕都是孫道臨先生始料未及的。
正方
-贊同聲：他對自身價值很尊重
著名導演張國立對此事予以極大的關注，他告訴記者：“我注意到采訪是針對'電影百年'的，不是對娛樂圈明星的一般采訪，老先生的回憶會涉及很多早年從影經歷和當時的文化事件，這里面應該包含很寶貴的史料價值，所以我認為付費是合理正當的，而且央視請他和幾位老藝術家錄節(jié)目，讓每一個人拿到了很高的酬勞，這種姿態(tài)是出于對他們的尊重，我很感動。如果因為舍不得花錢而放棄這些資料的挖掘，等熟悉那段歷史的人離去了，那么恢復原貌的難度就更大了。”
另外，張國立還對孫道臨的自我尊重表示特別佩服，“他是表演藝術家，正像人家自己說的，根本不會落到吃不上飯的地步，我覺得他出于對自身價值的明確認識而提出這樣的要求，不過這樣做是需要勇氣的，因為要經受一些來自外界的壓力。”
-叫好聲：他認識到自己和媒體平等
在眾多聲音中也有擊節(jié)叫好者，一位先生稱贊孫道臨做了一件好事：“他不虛偽，媒體采訪名人，如果他愿意接受采訪，當然可以不收錢，如果他認為采訪是浪費他的時間，硬要奉陪只好收費，這有什么不合理之處嗎？我看，采訪費應該和其他支出一樣包含在媒體的運作成本中。與大多數人把媒體看得過高不同，孫道臨認識到自己和媒體的關系是平等的，在這一點上他沒有妥協。”
反方
-質疑聲：“知識產權”說法不成立
孫道臨表示他的談話內容包括以前拍戲的情況、想法及一些相關的專業(yè)知識，就應該屬于知識產權，所以收費便是一種合理行為。
記者咨詢了律師邢鳳華，他說，“知識產權”的說法在法律上是不妥當的，原因是孫道臨接受采訪是向公眾提供事件真相和相關信息，并不能理解成自己的創(chuàng)造性勞動，也就談不上“知識產權”，經過記者撰寫創(chuàng)作最后見報的稿件是屬于知識產權的保護范圍，但這個產權歸報社所有。不過，他認為孫道臨的采訪付費要求也不過分，“他年事已高，采訪對他來說是件傷神的事，雙方可以就付費問題協商。”
-反對聲：“有償采訪”不足取
因為涉及有償采訪，一位資深記者的見解頗有代表性，她認為排除搪塞采訪的借口，作為公眾人物，他(她)有義務滿足公眾的知情權�！懊耸窃趺闯蔀槊说模棵餍呛兔襟w是雙贏的關系，在你需要媒體的時候招之即來，不需要的時候揮之即去，或者提出要付費采訪，這樣的做法不足取�！�
在國外，索取采訪費的行為比比皆是。一位記者對此評論：“國外把藝人當成是一種有思想的商品，被采訪者的時間被占用了，媒體應當為此付出金錢補償�！憋@然很多中國人接受不了這種觀念，記者在網上看到一則帖子，對孫道臨極不客氣：“接受采訪要收費與他的公眾形象極不相稱，孫道臨今天的成就是多年來公眾給予的，你用這樣的方式回報公眾嗎？他不應該忘記自己成才的過程�！背繄笥浾�
田小滿
責任編輯 原霞
