由四部委(央行、外管局、銀監(jiān)會(huì)及證監(jiān)會(huì))聯(lián)手遏制中國資本惡性“中轉(zhuǎn)”外逃的風(fēng)暴終于旋轉(zhuǎn)起來。
1月24日，一則被業(yè)內(nèi)視為對(duì)資本外逃現(xiàn)象設(shè)下重鎖的《關(guān)于完善外資并購?fù)鈪R管理有關(guān)問題的通知》，悄悄出現(xiàn)在中國外匯管理局網(wǎng)站上。隨后，春節(jié)喜慶的氣氛，將這項(xiàng)令不少人心驚膽戰(zhàn)的政策淹沒。
某香
港投資銀行人士表示，“是次被推上風(fēng)口浪尖的中國資本外逃中轉(zhuǎn)站，是指包括英屬維爾京群島、開曼群島、西薩摩亞、百慕大等加勒比海所屬和太平洋所屬的等眾多全球著名的離岸金融中心。”
因低透明度和極度寬松的管理制度，上述彈丸之地被各類資本視為“避稅天堂”、“自由資本天堂”。這些資本外逃或出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷的資本“中轉(zhuǎn)站”，自2004年下半年已被中國政府牢牢盯上。
“這是一個(gè)政策信號(hào)，既然這些在離岸金融中心注冊(cè)且曲線海外上市的公司，超出了內(nèi)地證券監(jiān)管部門監(jiān)管范圍和能力，形成了監(jiān)管真空，那么國家不鼓勵(lì)他們以紅籌方式上市�！眹坡蓭熓聞�(wù)所人士分析。
坎坷紅籌路
《關(guān)于完善外資并購?fù)鈪R管理有關(guān)問題的通知》或許使不少人難以安然地過年。而對(duì)這項(xiàng)政策首先做出敏感且強(qiáng)烈反應(yīng)的是香港、新加坡等境外投行。
2月初，數(shù)位境外投行人士對(duì)記者表示：“在前期重組階段，《通知》就卡住了準(zhǔn)備以紅籌方式上市的民營企業(yè)脖子�！�
民營企業(yè)以紅籌方式曲線上市，必須經(jīng)過兩步驟：
第一，民營老板以個(gè)人名義在英屬維爾京群島等地設(shè)立注冊(cè)資本在1萬美金左右的殼公司，再把境內(nèi)股權(quán)或資產(chǎn)對(duì)殼公司進(jìn)行增資擴(kuò)股，以收購境內(nèi)民營企業(yè)的資產(chǎn)；
第二，以境外殼公司名義申請(qǐng)?jiān)谙愀�、新加坡、納斯達(dá)克等地上市。
《通知》規(guī)定：“境內(nèi)居民境外投資直接或間接設(shè)立、控制境外企業(yè)，應(yīng)參照《境外投資外匯管理辦法》的規(guī)定辦理審批、登記手續(xù)。”
這意味著民營老板要以個(gè)人名義在境外設(shè)立公司，必須到地方外匯管理局審批。之前，遵照《境外投資外匯管理辦法》執(zhí)行的境外投資是指在中國境內(nèi)登記注冊(cè)的公司、企業(yè)或者其他經(jīng)濟(jì)組織，而非個(gè)人。
而對(duì)重組中的第二環(huán)節(jié)“境外企業(yè)并購境內(nèi)資產(chǎn)或股權(quán)”，“原先的做法是按照《外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》到商務(wù)部進(jìn)行審批，在外管局備份”，高斯比投資咨詢公司人士表示。
新的規(guī)定是，“境內(nèi)居民為換取境外公司股權(quán)憑證及其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利而出讓境內(nèi)資產(chǎn)和股權(quán)的，應(yīng)取得外匯管理部門的核準(zhǔn)。未經(jīng)核準(zhǔn)，境內(nèi)居民不得以其擁有的境內(nèi)資產(chǎn)或股權(quán)為交易對(duì)價(jià)取得境外企業(yè)股權(quán)及其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利。”
同時(shí)，《通知》要求，“各分局、外匯管理部在辦理由外資并購設(shè)立的外商投資企業(yè)外匯登記時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)審核該境外企業(yè)是否為境內(nèi)居民所設(shè)立或控制，是否與并購標(biāo)的企業(yè)擁有同一管理層。對(duì)于境內(nèi)居民通過境外企業(yè)并購境內(nèi)企業(yè)設(shè)立的外商投資企業(yè)，各分局、外匯管理部應(yīng)將其外匯登記申請(qǐng)上報(bào)總局批準(zhǔn)�！�
“實(shí)際上，這就限制了民營企業(yè)以紅籌方式上市的道路，或者說審批從嚴(yán)�！备咚贡裙救耸糠治�，“紅籌方式上市的民營企業(yè)，基本是境外殼公司與并購的境內(nèi)企業(yè)同為一個(gè)私人老板。也就是說，凡是準(zhǔn)備紅籌方式上市的企業(yè)，在先期重組階段要申報(bào)外匯管理總局申請(qǐng)�！�
多道審批表示增加了重組的難度與不可預(yù)測性。
據(jù)悉，各地方外匯管理局已開始受理此項(xiàng)業(yè)務(wù)。上海外管局人士稱：“民企可帶著商務(wù)部批文到分局審批，如是同一管理層的，還要上報(bào)總局�！�
而在上市工作前期，對(duì)于境外投行及民營企業(yè)來說，很難判斷申報(bào)的審批材料是否能過關(guān)。
此外，在列為附件的《外資并購設(shè)立外商投資企業(yè)的外匯登記操作規(guī)程》中，境內(nèi)企業(yè)被明確要求在向外匯管理局的書面申請(qǐng)中應(yīng)包含下列文字：“本公司的外資新股東與出讓股權(quán)(或資產(chǎn))的原中方股東之間無任何直接或間接的股權(quán)和資產(chǎn)關(guān)聯(lián)，也不存在其他違反外匯管理規(guī)定的內(nèi)部交易行為，本次交易的相關(guān)支付結(jié)算安排均遵守了《外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》的規(guī)定。如存在虛假陳述，本公司愿意承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任�！�
京華山一資深投行人士表示：“截至2005年1月，在香港主板上市的紅籌股已有80多家，而H股才70多家，這數(shù)據(jù)還尚未包括在創(chuàng)業(yè)板上的紅籌股票�！�
顯然，以紅籌打頭的中國概念股在境外市場的地位顯著提升。甚至某些境外投行公司推崇“只做紅籌上市”。
2004年，京華山一公司保薦的直接上市與紅籌上市的股票幾乎為五五均分。
事實(shí)上，自2003年中國證監(jiān)會(huì)取消對(duì)中國企業(yè)去海外上市的《無異議函》審批后，除了國有控股企業(yè)，民營企業(yè)去海外上市已不需要經(jīng)過中國證監(jiān)會(huì)。
此后，國內(nèi)掀起了以紅籌方式去境外上市的浪潮。
與直接上市，即H股上市的形式相比，紅籌方式不僅沒有規(guī)模門檻“456”限制(即要在海外上H股的企業(yè)，凈資產(chǎn)不少于4億元人民幣，上一年度的稅后利潤不低于6000萬人民幣，并顯示出有增長潛力；按合理預(yù)期市盈率計(jì)算，籌資額不少于5000萬美元)，而且股票可以全流通。
同時(shí)，由于離岸金融中心對(duì)在本地注冊(cè)的離岸公司資金轉(zhuǎn)移幾乎沒有任何外匯管制，對(duì)公司資金投向、運(yùn)用的要求也極為寬松，通過離岸公司上市的企業(yè)可以將在海外資本市場募集的資金先放在海外的離岸公司，再根據(jù)國內(nèi)企業(yè)經(jīng)營的具體需要逐漸將資金匯往國內(nèi)。
這正是民營企業(yè)看中的優(yōu)勢(shì)。
因此，《通知》無疑對(duì)欲紅籌上市的公司及原本大力推行紅籌方式的境外中介機(jī)構(gòu)帶來較大沖擊。
此外，對(duì)于已上市的紅籌企業(yè)，外匯管理當(dāng)局的態(tài)度依然是從嚴(yán)把關(guān)。
對(duì)于境內(nèi)居民通過境外企業(yè)并購境內(nèi)企業(yè)設(shè)立并已辦理外匯登記的外商投資企業(yè)，各分局、外匯管理部要列出詳細(xì)名單，對(duì)該類企業(yè)的驗(yàn)資詢證、轉(zhuǎn)股收匯外資外匯登記、股東貸款登記、利潤匯出、利潤再投資、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等情況實(shí)施“重點(diǎn)監(jiān)控”，發(fā)現(xiàn)問題，要及時(shí)查處。
五宗罪
外管局、央行等四部門對(duì)國內(nèi)居民在離岸金融中心設(shè)立外資企業(yè)并購加強(qiáng)監(jiān)管的聯(lián)合行動(dòng)，源自2004年下半年，商務(wù)部研究院出臺(tái)的研究報(bào)告《中國與離岸金融中心跨境資本流動(dòng)問題研究》。
在這份報(bào)告中，該報(bào)告用了較大篇幅充分肯定了“離岸金融中心在我國跨境資本流動(dòng)中地位上升，具有一定的積極意義”。但同時(shí)又指出，“離岸金融中心在我國跨境資本流動(dòng)中地位上升也給我國帶來了相當(dāng)大的負(fù)面影響”。
報(bào)告指出包括紅籌方式便利財(cái)務(wù)虛假等五宗罪：
其一，為腐敗分子、不良商人提供侵吞國有資產(chǎn)和公眾財(cái)產(chǎn)的途徑。
離岸金融中心恰恰為這種侵占行為提供了便利的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移渠道。這種資產(chǎn)轉(zhuǎn)移方式有兩種：通過關(guān)聯(lián)交易掏空上市公司資產(chǎn)，隱蔽公司股權(quán)收購方的真實(shí)身份，低成本侵占公有股權(quán)，譬如國內(nèi)企業(yè)的MBO。
其二，推動(dòng)資本外逃規(guī)模進(jìn)一步膨脹，進(jìn)而對(duì)人民幣匯率安排和貨幣政策運(yùn)作產(chǎn)生重大壓力。
其三，造成潛在投資爭議。
其四，紅籌方式便利公司欺詐。
報(bào)告指出，利用離岸金融中心的便利條件進(jìn)行的欺詐行為主要有以下兩種：虛增資產(chǎn)和虛增經(jīng)營業(yè)績。
2001年末以來，海外上市內(nèi)地民營企業(yè)歐亞農(nóng)業(yè)、超大農(nóng)業(yè)、中國稀土等海外上市內(nèi)地民營企業(yè)相繼遭受財(cái)務(wù)造假質(zhì)疑，有些已被證實(shí)有商業(yè)犯罪行為，而這些企業(yè)全部是海外注冊(cè)的離岸公司。
其五，轉(zhuǎn)嫁金融風(fēng)險(xiǎn)。
隨著外資企業(yè)在華投資的增長和對(duì)外資企業(yè)國內(nèi)信貸政策日趨寬松，外資企業(yè)的信貸風(fēng)險(xiǎn)問題也日益顯著。
斯時(shí)，該報(bào)告引起了國務(wù)院高層的重視，要求四大金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)抓緊提出解決辦法。
顯而易見，《通知》只是四大金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)刮起的第一道風(fēng)暴，未來風(fēng)暴將如何盛行，誰也無法預(yù)計(jì)。
可以看到的是，關(guān)注中國資本外逃事件的并非只有上述四大部門，商務(wù)部及發(fā)改委也積極參與。
據(jù)知情人士透露，2004年9月，自商務(wù)部研究院報(bào)告驚動(dòng)國務(wù)院高層之后，商務(wù)部已電話通知各地方部門，對(duì)在離岸島國注冊(cè)的公司收購境內(nèi)資產(chǎn)造成的稅收流失或者低成本轉(zhuǎn)移資產(chǎn)嚴(yán)格審批。
某律師事務(wù)所人士表示：“內(nèi)部從嚴(yán)審批的具體表示是商務(wù)部對(duì)在離岸島國注冊(cè)的境外公司收購境內(nèi)資產(chǎn)暫停批準(zhǔn)，我們所里的一個(gè)紅籌股項(xiàng)目就沒有被批下來�！�
當(dāng)然，拿不到商務(wù)部批文，外管局也不會(huì)受理。
緊接著，同年10月，中華人民共和國國家發(fā)展和改革委員會(huì)發(fā)布第21、22號(hào)令，頒布《境外投資項(xiàng)目核準(zhǔn)暫行管理辦法》和《外商投資項(xiàng)目核準(zhǔn)暫行管理辦法》。
《辦法》要求，境內(nèi)投資主體及其通過在境外控股的企業(yè)或機(jī)構(gòu)，在境外進(jìn)行的投資(含新建、購并、參股、增資、再投資)項(xiàng)目的核準(zhǔn)，與外商購并境內(nèi)企業(yè)等各類外商投資項(xiàng)目的核準(zhǔn)均需要按不同資金規(guī)模上報(bào)國家及地方發(fā)改委。
于是，審批較為簡單的紅籌上市，在前期重組期間，被一道道審批卡住了腳步。
“基本流程是，首先，民營老板以個(gè)人名義在境外設(shè)立公司要到外管局審批；其次，以境外公司并購境內(nèi)資產(chǎn)，要經(jīng)過商務(wù)部、發(fā)改委與外管總局的三道審批�！备咚贡裙救耸坑行o奈。
治標(biāo)或治本
即使如此，“我們還會(huì)去試著向外管局、發(fā)改委申報(bào)材料，”一些境外投行表示，“如果此路走不通，我們會(huì)建議客戶以H股方式上市�！锻ㄖ分皇莻�(gè)前期政策的信號(hào)，我們心里明白，未來以紅籌方式上市的道路不會(huì)太好走了�！�
事物總有兩面性，當(dāng)政府在極力規(guī)范紅籌上市過程中的惡意行為時(shí)，某些負(fù)面效應(yīng)也隨之而來。
業(yè)內(nèi)人士指出，為了繞開國內(nèi)政策的限制，一般國外風(fēng)險(xiǎn)投資都采取間接投資于海外離岸公司的形式介入中國創(chuàng)投市場，以便于創(chuàng)投企業(yè)以可全流通的紅籌股形式在海外上市，投資實(shí)現(xiàn)增值后順利退出。
但是按照香港上市規(guī)定，國內(nèi)企業(yè)以H股形式在香港上市，發(fā)起人股不可以流通，且控股股東與管理層在三年內(nèi)不能發(fā)生重大變化。
“國家不鼓勵(lì)紅籌股上市的態(tài)度，可能會(huì)影響國外風(fēng)險(xiǎn)投資商對(duì)國內(nèi)企業(yè)的投資�！彼治觥�
面對(duì)現(xiàn)狀，某境外專家分析：“政府對(duì)于上述現(xiàn)象，的確提出了一系列補(bǔ)救辦法，但大多著眼于加強(qiáng)監(jiān)管，以行政措施強(qiáng)化監(jiān)控。而這些行政手段只能治標(biāo)。”
事實(shí)上，針對(duì)《通知》要求“境內(nèi)居民境外投資直接或間接設(shè)立、控制境外企業(yè)，應(yīng)參照《境外投資外匯管理辦法》的規(guī)定辦理審批、登記手續(xù)”政策，一些民企開始想對(duì)策。
“譬如民企老板中國公民身份換成外國籍，那么就可以不受上述政策制約。”他說，“企業(yè)利用離岸中心的原因，恰恰是國內(nèi)管制措施過多。對(duì)癥下藥的方法應(yīng)是改革稅制，放寬外匯管制，以及取消外資(對(duì)于生產(chǎn)經(jīng)營型企業(yè)，外資身份享有二免三減半優(yōu)惠稅率)和內(nèi)資的稅率差別待遇，令企業(yè)失去‘外逃’找好處的動(dòng)因�！�
莫菲
