市民張先生乘飛機(jī)回青島，托運(yùn)的行李包里的一瓶洋酒破損，張先生將兩家航空公司告上法庭要求賠償，這起我市首例空運(yùn)合同糾紛官司近日一審落槌，城陽(yáng)法院判決兩家航空公司賠償張先生1000元。昨天，張先生的代理律師告訴記者，張先生已收到法院的判決書，目前正在國(guó)外。
乘機(jī)抵青行李包變濕
去年5月15日，長(zhǎng)駐國(guó)外的島城市民張先生從瑞典斯德哥爾摩搭乘飛機(jī)到北京，在北京機(jī)場(chǎng)當(dāng)日購(gòu)買了中國(guó)國(guó)際航空公司的飛機(jī)票，改乘國(guó)內(nèi)一航空公司的飛機(jī)由北京飛回青島。到達(dá)青島后，張先生領(lǐng)取行李時(shí)發(fā)現(xiàn)行李包濕了一大片，原來(lái)行李包里的一瓶洋酒碎了。張先生說(shuō)，這瓶酒是他從國(guó)外帶回來(lái)的原裝葡萄酒，折合人民幣400多元，他要求航空公司賠償損失，但因?qū)r償數(shù)額達(dá)不成協(xié)議，張先生一紙?jiān)V狀將兩家航空公司告上法庭，要求兩家航空公司賠償貨物損失人民幣3000元。
航空公司稱不予賠付
法庭上，國(guó)內(nèi)航空公司辯稱，根據(jù)規(guī)定，航空公司只能按一般托運(yùn)行李承擔(dān)賠償責(zé)任，也就是按每公斤50元的標(biāo)準(zhǔn)賠償損失，張先生要求航空公司承擔(dān)3000元的貨物損失賠償沒(méi)有法律依據(jù)。
中國(guó)國(guó)際航空公司辯稱，根據(jù)該公司與國(guó)內(nèi)航空公司的合作協(xié)議，如果發(fā)生旅客行李毀壞事件，將由國(guó)內(nèi)航空公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
兩家航空公司同時(shí)認(rèn)為，航空公司在機(jī)票中的“旅客須知”聯(lián)中已明確告知乘客，交運(yùn)行李每公斤價(jià)值超過(guò)40元時(shí)，可以辦理行李聲明價(jià)值，乘客須交聲明價(jià)值附加費(fèi)，如行李在運(yùn)輸過(guò)程中出現(xiàn)破損或丟失，航空公司將按聲明價(jià)值賠償，沒(méi)有辦理聲明價(jià)值手續(xù)的，賠償限額每公斤不超過(guò)人民幣40元。
一審判決兩公司擔(dān)責(zé)
張先生的代理律師稱，他們提出3000元的賠償要求，是根據(jù)國(guó)際上通行的貨物運(yùn)輸賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算出來(lái)的。航空公司依據(jù)的賠償標(biāo)準(zhǔn)是1996年中國(guó)民航總局發(fā)布的部門規(guī)定，不屬于“法律”、“行政法規(guī)”的范疇，與我國(guó)《合同法》的規(guī)定相沖突，應(yīng)視為無(wú)效。另外，民航總局出臺(tái)的賠償規(guī)定至今已有8年，旅客托運(yùn)貨物的貨幣價(jià)值也發(fā)生了很大變化，以8年前的計(jì)算方式來(lái)賠償今天的損失，顯然有失公平。
法院審理認(rèn)為，張先生在購(gòu)買了中國(guó)國(guó)際航空股份有限公司的機(jī)票后，又乘坐國(guó)內(nèi)一航空公司的飛機(jī)飛往青島，張先生與兩家航空公司之間的航空旅客運(yùn)輸合同已生效，兩家航空公司應(yīng)安全地將張先生和他攜帶的行李運(yùn)送到目的地。張先生托運(yùn)行李在運(yùn)輸過(guò)程中發(fā)生破損，應(yīng)由兩家航空公司賠償損失，但因張先生在交運(yùn)行李時(shí)未辦理行李聲明價(jià)值，因此按每公斤50元予以賠償。因盛裝葡萄酒的行李包總重量為20公斤，法院一審判決兩家航空公司賠償張先生物品損失人民幣1000元。（記者
宋振濤）
