古訓(xùn)有云：“殺人可恕，情理難容。”殺人者償命，千古皆然，死刑也一直發(fā)揮著殺一儆百的作用。昔日，清朝大貪官和珅面對(duì)國(guó)有財(cái)富和民脂民膏，如饑虎逢羊，蒼蠅見(jiàn)血，但終未逃出被賜死的報(bào)應(yīng)�；厥状蛄浚磐駚�(lái)，我中華民族何時(shí)有人狂熱地叫囂過(guò)要廢止死刑？
現(xiàn)在卻有一些病民蠱國(guó)的言論不時(shí)招搖過(guò)市了
。叫囂廢止死刑的理由似是而非，可笑至極。什么廢止死刑，是“敬畏生命”；什么廢止了死刑，就可以讓誤殺不再存在；什么死刑的存在，已成了引渡外逃巨貪回國(guó)的絆腳石……擾人耳目，大謬不然。
冷眼打量這些叫囂廢止死刑的所謂理由，有哪一條是真正站得住腳的？
以“敬畏生命”為由叫囂廢止死刑，初看的確很能混淆視聽(tīng)�？缮砸蛔聊�，不對(duì)呀，蒼蠅、蚊子、老鼠、蟑螂、蝗蟲等等，也同樣是有生命的，但這些生命的存在，卻只會(huì)給人類帶來(lái)疾病和災(zāi)害，我們不是常以劇毒的農(nóng)藥，“判”它們以“死刑”么？怎不見(jiàn)有人平時(shí)跳將出來(lái)，叫嚷什么“敬畏生命”？慘無(wú)人道的希特勒也是有生命的，怎么他活著之時(shí)，人人恨不能食其肉剝其皮？“敬畏”殺人犯、巨貪的生命，卻無(wú)視遭其禍害的良民之生命，這樣的“敬畏”，病態(tài)和居心叵測(cè)到了怎樣的地步��！
因?yàn)樗佬炭赡茉斐烧`殺，并偶爾影響了外逃巨貪的引渡回國(guó)，就敢撇開現(xiàn)有的國(guó)情，說(shuō)廢止死刑，乃因噎廢食。死刑對(duì)犯罪的震懾，無(wú)可否認(rèn)，我們不能因?yàn)檫@些小概率事件的存在，就說(shuō)要廢止死刑。會(huì)造成誤殺和巨貪的外逃，這說(shuō)明了什么，說(shuō)明了相關(guān)的機(jī)制有漏洞，對(duì)于漏洞，我們可以去修補(bǔ)，而絕不能因?yàn)槲鬟叺倪@座房屋塌了一堵墻，就怪罪到東邊那座建筑物的頭上，把一棟還有使用價(jià)值、好端端的房子給拆了。在信息時(shí)代的法治社會(huì)，刑法要誤殺一個(gè)無(wú)辜者，恐非易事；而如果監(jiān)督到位、國(guó)門堅(jiān)守，巨貪又何從外逃？拿這些說(shuō)事，想要廢止死刑，只怕缺乏說(shuō)服力，也別有用心了吧？
別人不懂得死刑對(duì)罪大惡極者意味著什么，尚且可以理解，湘譚大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)邱興隆如果說(shuō)要廢止死刑，就讓人很是費(fèi)解了。以他的“高論”來(lái)看，甘肅“掏腸案”主角喬建國(guó)一審被判處死刑，是判得太“冤枉”了，因?yàn)閱探▏?guó)雖然形同惡魔，可他確實(shí)是一個(gè)自然人啊。不知邱興隆在為這類惡魔高呼“只要承認(rèn)罪犯是人，罪犯便擁有國(guó)家和法律都不得剝奪的生命權(quán)”之余，是否考慮到了受害人的生命權(quán)，以及受害者家屬撕心裂肺的感受。無(wú)言！
“懼法朝朝樂(lè)，欺公日日憂”，只要我們不為非作歹，法無(wú)可恕，我們何懼死刑的存在？坊間對(duì)廢止死刑的強(qiáng)烈反對(duì)，大家都在各種媒介上一再看到了。那些為殺人犯和巨貪預(yù)留后路的有害言論，還準(zhǔn)備病民蠱國(guó)到何時(shí)呢？
網(wǎng)友：廖祖笙
編輯：林彥婷
