|
近來(lái)，先后讀到山西運(yùn)城鑫龍稀土磁業(yè)(集團(tuán))有限公司董事長(zhǎng)趙恩龍和陜西金花集團(tuán)副董事長(zhǎng)徐凱兩位民營(yíng)企業(yè)家自殺的消息。心頭有一種特殊的沉重，幾天來(lái)一直琢磨一個(gè)問(wèn)題：為什么自殺的都是些民營(yíng)企業(yè)家？
從有關(guān)報(bào)道看，兩位民營(yíng)企業(yè)家自殺，都與企業(yè)經(jīng)營(yíng)有關(guān)，而且都與面臨巨大的資金壓力有關(guān)。
由于資金壓力過(guò)大，無(wú)法面對(duì)巨額債務(wù)，對(duì)企業(yè)的責(zé)任又使他們無(wú)法推脫，最后選擇了自殺。筆者從他們的自殺中看出的不是逃避，恰恰是負(fù)責(zé)。當(dāng)然，其中更多的還是無(wú)奈，對(duì)形勢(shì)的無(wú)奈，對(duì)政策變幻的無(wú)奈。
然而，那些面對(duì)巨額虧損的國(guó)企老總，比如“中航油”的陳久霖呢？他在面對(duì)國(guó)有上市公司5.54億美元巨虧局面、資不抵債時(shí)，是一種什么態(tài)度？是“縱有千千罪，我心坦然對(duì)。竭忠為大眾，失誤當(dāng)自悔”。好瀟灑！好心胸！但我不知他如何“坦然”？如何“自悔”？他知不知道其所作所為，不單使中國(guó)航油集團(tuán)新加坡公司面臨破產(chǎn)，更使中國(guó)所有國(guó)有企業(yè)上市公司面臨信譽(yù)危機(jī)！不，他沒有這種意識(shí)，因?yàn)樗J(rèn)為他沒有錯(cuò)，只不過(guò)是偶然失誤，只不過(guò)是運(yùn)氣不好。他為什么敢這樣認(rèn)為？為什么面對(duì)巨額損失時(shí)仍然可以坦然？我想只能有一個(gè)答案，因?yàn)樗煌谮w恩龍、徐凱們，他不是民營(yíng)企業(yè)家，他不需要為自己的經(jīng)營(yíng)失誤而損失自己的財(cái)產(chǎn)，甚至也不需要為自己的經(jīng)營(yíng)失誤承擔(dān)什么實(shí)質(zhì)性的責(zé)任。
請(qǐng)看國(guó)資委計(jì)劃年內(nèi)出臺(tái)的有關(guān)國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人的《重大決策責(zé)任追究制度》(《現(xiàn)代快報(bào)》1月19日)。該制度規(guī)定，對(duì)國(guó)有企業(yè)因重大決策失誤而造成的損失，已設(shè)立董事會(huì)的企業(yè)追究董事會(huì)責(zé)任，尚未設(shè)立的要追究經(jīng)理層責(zé)任，承擔(dān)責(zé)任的方式包括經(jīng)濟(jì)處罰，職務(wù)方面的變動(dòng)，造成嚴(yán)重后果的很可能遭遇解聘。多么溫柔的規(guī)定，多么有人情味的制度。更何況當(dāng)陳久霖豪賭之時(shí)，連這樣一個(gè)制度也還沒有！
我實(shí)在不明白，對(duì)于如此不負(fù)責(zé)任的經(jīng)營(yíng)者，有關(guān)部門為什么如此溫情？我更不明白，對(duì)于像“中航油”的5.54億美元虧損之類敗壞國(guó)家財(cái)產(chǎn)、人民的財(cái)產(chǎn)的行為，就沒有哪個(gè)責(zé)任人受到嚴(yán)懲呢？而我們對(duì)“國(guó)企敗家子”們的監(jiān)管又顯得那樣無(wú)力，陳久霖們當(dāng)然可以坦然以對(duì)，不必像民營(yíng)企業(yè)家那樣走極端了。（柏墉）
特約編輯：舒薇霓
| 
