與直接監(jiān)管相比，更理想的模式是間接調控，比如讓利率相對自由浮動，如此，地下金融與正規(guī)金融之間將形成一個合理的博弈空間
中國經(jīng)濟最新的“恐怖”故事是，一些存款人正在逃離正規(guī)的銀行系統(tǒng)，轉而把錢投入到收益更高的非正規(guī)金融系統(tǒng)中�；ㄆ煦y行今年
1月份的報告說，2004年5月到10月，中國國內銀行居民存款流失額在9000億元左右。
這些“體外循環(huán)”的錢形成了中國的“地下金融”現(xiàn)象，加劇了經(jīng)濟“過熱”，并威脅到國家的銀行系統(tǒng)。此前人們對“地下金融”也一直議論紛紛，但其規(guī)模并未得到很好的測量
它的“地下”性決定了測量的難度。
而現(xiàn)在地下金融的神秘面紗終于被揭開。
一次前所未有的調查
中央財經(jīng)大學課題組在國家自然科學基金資助下于去年初完成了一項專題研究�！皳�(jù)我們調查測算，中國地下信貸規(guī)模介于7400億元～8300億元之間”，1月7日，該課題負責人中央財經(jīng)大學金融學院李建軍副教授對本刊說。
事實上，這是中國學者第一次“定量”的研究“地下金融”問題。這里所說的“地下金融”，是指處于正規(guī)金融體制以外，國民經(jīng)濟統(tǒng)計核算難以觸及的經(jīng)濟形態(tài)。它是地下經(jīng)濟的組成部分，包括為地下經(jīng)濟服務的金融組織，如“標會”、“抬會”。之前的相關研究都是在“定性”，圍繞個別案例的特點展開，而少有全面視野和定量分析方法。
這項專題研究啟動于2004年年初，當時國內“地下錢莊”、“抬會”等案件頻發(fā)，但無人知曉全國到底有多少這樣的“地下金融”組織，其總規(guī)模究竟有多大？為回答這些問題，國家自然科學基金資助中央財經(jīng)大學著手進行此項研究。很快，課題組抽選了數(shù)百名學校本科生和研究生來當“調查員”，“這些調查員全部都是學金融的，而且以大學生社會實踐的名義，在自己家鄉(xiāng)進行調查，效果很好。”李建軍說。
調查員們組成76個獨立調查小組，分別對全國20個省、82個市、縣、206個鄉(xiāng)村、110家中小企業(yè)、1203位個體工商戶進行了調查。
其中包括民間金融一向比較發(fā)達的浙江、福建、廣東等東南沿海各省，以及地下經(jīng)濟比較盛行的黑龍江、遼寧、河南等省，同時，對云南、貴州等西南邊貿發(fā)達和經(jīng)濟相對落后省區(qū)也進行了實地考察。
調查圍繞著非正規(guī)金融規(guī)模的規(guī)模、農(nóng)村非正規(guī)金融狀況、中小企業(yè)的融資狀況展開，調查員們將不同類型的問卷分別發(fā)給金融機構、金融監(jiān)管部門、工商管理部門、知情的城鎮(zhèn)與農(nóng)村居民等，最終收回問卷7320份，其中有效問卷5858份。
之后，經(jīng)過近一年的篩選、分類、計算，并按照特定方法論得出了若干個關于“地下金融”的指數(shù)，通過這些指數(shù)，人們可以全方位地看到中國地下金融的規(guī)模和特點。
“地下金融”的真面目
最終計算出來的數(shù)據(jù)是驚人的，這也是中國對“地下金融”的第一次全面展示。
首先計算出的是地下金融規(guī)模指數(shù)，也就是非正規(guī)金融規(guī)模與當?shù)卣?guī)金融規(guī)模的比例。結果顯示，全國20個被調查省、區(qū)、市的地下金融規(guī)模平均指數(shù)為28.7，也就是說，這20省地下金融規(guī)模與正規(guī)金融規(guī)模相較比例接近三成(28.7%)。
考慮到該比重只是全國20個被調查省份的平均值，有一定的誤差，課題組將正負5%的誤差率納入指數(shù)，計算出一個平均指數(shù)區(qū)間，表示全國的地下金融規(guī)模。由此，全國的指數(shù)區(qū)間變成26.67～29.47。由于本次調查是在2004年年初進行的，因此以2003年的年度數(shù)據(jù)進行測算。2003年底全國正規(guī)金融機構的信貸增長額約27700億元，以此為基礎計量的地下信貸規(guī)模介于7400億元～8300億元之間。
事實上，這仍可能是一個保守的數(shù)字。根據(jù)此前的地區(qū)性的研究和估算，“僅溫州一個城市的地下金融就有1500億左右，廣東省的規(guī)模則可能達到5000億左右。”招商銀行高級研究員陸磊對本刊說。他提醒說，調查可能忽略了企業(yè)“自有資金”，其中不乏地下融資得來的。
拋卻總量的問題，再來看看中國“地下金融”的重地——農(nóng)村：根據(jù)測算結果，全國15省份農(nóng)戶通過非正規(guī)金融途徑取得的借貸規(guī)模指數(shù)為56.78，也就是說，農(nóng)戶只有不到一半的借貸是來自銀行、信用社等正規(guī)金融機構，非正規(guī)金融途徑獲得的借貸占農(nóng)戶借貸規(guī)模的比重超過了一半。
有意味的是，調查發(fā)現(xiàn)，越是經(jīng)濟落后的地區(qū)，農(nóng)戶從銀行、信用社等正規(guī)金融機構借貸的比重就越低。根據(jù)調查的三大地區(qū)平均情況看，西部農(nóng)戶通過非正規(guī)金融途徑取得的借貸規(guī)模指數(shù)最高，超過六成，東部和中部均超過五成。
除此之外，另一個怵目驚心的數(shù)字來自于中小企業(yè)融資。長期以來，中國的中小企業(yè)融資渠道除了銀行等正規(guī)金融機構之外，更多依靠非正規(guī)的金融途徑，如私人錢莊、企業(yè)相互拆借、甚至是企業(yè)自己通過不正當手段進行融資等。從結果看，全國17個省份的中小企業(yè)有超過3成的融資來自非正規(guī)金融途徑。三地比較看，西部6省和中部均接近四成，東部最低也超三成。在全國備調查的17個省中，有的省份中小企業(yè)非正規(guī)貸款比例甚至接近7成。
東北成為新災區(qū)
東北地區(qū)在這次調查中“冷門”頻出，在很多單項指標上超過了人們普遍認為的“地下金融”之鄉(xiāng)，如福建、浙江等。
最明顯的是在地下金融的規(guī)模上，在調查的20個省內，黑龍江的地下金融規(guī)模居首，規(guī)模指數(shù)超過五成，緊隨其后的是遼寧，也達到了四成多，再之后才是福建。
“這說明在東北地區(qū)，銀行、信用社等正規(guī)金融機構的存款和貸款業(yè)務受到的影響比較大，出現(xiàn)異常的頻率比較高�！崩罱ㄜ娬f。
事實上，東北地區(qū)的地下金融同南方截然不同。南方的地下金融是建立在民營經(jīng)濟的需求之上的，頗具民營銀行的雛形。而東北卻不然，民營經(jīng)濟并不發(fā)達，“其地下金融更多的是同地下經(jīng)濟聯(lián)系在一起的�！崩罱ㄜ娬f。
據(jù)了解，目前東北地區(qū)流行企業(yè)轉貸，當?shù)胤Q為“對縫”。一般而言，轉貸“東家”是較知名兼具實力的大型國有企業(yè)，但是一些其他類型的企業(yè)(包括地下經(jīng)濟類型)卻徘徊在銀行之外，不得其門而入。
在這種情況下，“大企業(yè)”成立類似“俱樂部”一樣的企業(yè)協(xié)會，其他企業(yè)入會后，可以從“東家”處“轉貸”銀行貸款�！皶䥺T”取得轉貸款必須向“東家”交納一定的“擔保金”
被稱為“會費”，一般占貸款總額的10%左右。為防范可能產(chǎn)生的“貸款”風險，同時約定，萬一“會員”不能還款，將拿企業(yè)的貨物作價償債。
“俱樂部”對貸款數(shù)額也有一定限制，一般多的能貸到100萬元～200萬元，少的也就是50萬元～100萬元，且多為短期貸款，期限多為三個月或半年。
“這實際上是大企業(yè)以自己的信譽給其他企業(yè)提供了擔保，并收取傭金，如果錢還不上，大企業(yè)必須承擔風險�！标懤谡f。由于其存在非法性，甚至牽涉到“黑惡”勢力，發(fā)生糾紛時往往較難解決，資金斷裂的鏈條最終要由銀行收拾。至于“東家”和“會員”，目前仍未被納入監(jiān)管視野。
利弊之辯
那么，地下金融對于經(jīng)濟的發(fā)展究竟利弊如何？調查結果顯示，地下金融并不只是對經(jīng)濟起到負面作用，而是利弊交錯。早在1996年，北京大學中國經(jīng)濟研究中心副主任陳平曾經(jīng)上書有關部門：“地下金融交易之所以猖獗，主要原因是國家銀行控制得太嚴，是金融壟斷的結果。大量地下金融的存在，既有好的一面，也有不利影響。”
在對于當?shù)亟?jīng)濟的影響這方面，民營經(jīng)濟較為發(fā)達的浙江、江蘇等，地下金融的正面影響比較大，影響指數(shù)達到20%以上；而在東北地區(qū)，以遼寧為例，其地下金融對于當?shù)亟?jīng)濟最具危害性，指數(shù)接近-30%。
此項調查的19個省中，指數(shù)為正值的省份有7個，負值省份有12個，最終的結果也為負值，但不低于-5%�！斑@表明地下金融總體而言對經(jīng)濟還是有一定的負面影響的，只不過因地區(qū)而異�！崩罱ㄜ娬f。負面的影響主要表現(xiàn)為：擾亂正常金融秩序、分流存款、分割貸款業(yè)務，形成了黑市利率；存款安全性得不到保障；貸款利率高容易形成不良貸款；一些地下金融組織依靠暴力手段維護地下信用體系的正常運轉，演變成具有黑社會性質的經(jīng)濟組織等等。
但是，“在江、浙等地，地下金融基本上是公開的，有規(guī)范、有秩序，擁有成熟的商業(yè)模式，甚至比銀行的信用好�！眹野l(fā)改委宏觀經(jīng)濟研究院投資所一位權威人士對本刊說。在這些地方，地下金融促進了當?shù)亟?jīng)濟的發(fā)展。
而在廣大的農(nóng)村地區(qū)，調查表明，總體而言，地下金融對農(nóng)村經(jīng)濟的正面影響大于其負面影響。東部地區(qū)地下金融比較發(fā)達，尤其是在福建農(nóng)村地區(qū)，各種民間合會等金融組織非常盛行，對于從農(nóng)村信用社借貸比較困難的大部分農(nóng)民來說，不失為一個好的借貸途徑。
隨著需求加大，小而散的地下金融組織形態(tài)開始演進，浙江和東南沿海等省份已經(jīng)向民營信用社、銀行等現(xiàn)代金融機構組織形式邁進。
盡管利弊交錯，地下金融被認為是中國的金融亂源，政府對于地下金融的監(jiān)管連綿不絕。從上個世紀90年代初開始，中國就以“治理整頓金融三亂”的方式打擊地下金融。
堵疏之爭
“農(nóng)村民間信貸行為作為一種自然金融合約安排，是不可能消滅的�！比ツ�7月9日，在“2004中國金融國際年會”上，時任央行金融穩(wěn)定局局長的謝平曾對本刊說。
“比如現(xiàn)在的標會，搞得很多家庭破產(chǎn)，高利貸行為也對貸款、存款形成了很大沖擊，我們不能承認它是合法的，但目前找不到一種合理的制度安排�！敝x平說。
去年6月，中國銀監(jiān)會也曾派人對浙江、廣東及福建三省的地下金融組織進行調研并形成報告，但至今沒有下文。
關于合法化，政府有著自己的苦衷，合法化也曾在中國實踐過，比如曾將農(nóng)村基金會、城市信用社合法化，但很快，由于國家管了，形成的呆壞賬包袱就甩給了國家，后來都是全行業(yè)整頓，政府埋單。
“原本地下金融的收益和風險、權利和責任安排是非常對稱的，但政府介入以后反而打破了原來的對稱，造成了金融風險�！标懤谡f。他認為，既然是民間借貸，就讓其留在民間。
事實上，在地下金融已經(jīng)合法化的臺灣，監(jiān)管成本也相當之高，由于其成員人數(shù)有限，也非永久性組織，沒有人會有向當局主動披露其活動信息。當局因缺乏相關信息，往往難以采取相應行動。
與直接監(jiān)管相比，更理想的模式是間接調控，比如讓利率相對自由浮動，因為如果不是長期存在的“負利率”，人們就不會紛紛從銀行取錢投資，如果國有商業(yè)銀行的貸款利率更加靈活，銀行就會考慮以合理的利率將錢貸給中小企業(yè)。如此，地下金融與正規(guī)金融之間將形成一個合理的博弈空間，其間風險成本的核算與選擇將交由市場各方自我完成與承擔。
“剩下的問題就交給法律，若地下金融真的違法了，那就繩之以法�！标懤谡f。
編輯：魏巍
