昨日，顧雛軍旗
下的香港上市公司格林柯爾（HK8056）大跌8.89％，最終股價僅為0.82港元，而導(dǎo)致這一結(jié)果的，則是顧雛軍又惹上的官司。據(jù)有關(guān)媒體報道，有香港經(jīng)紀人稱，格林柯爾主席顧雛軍曾經(jīng)要求香港著名教授郎咸平撰寫一篇對格林柯爾有利的文章，并因此而欠下中間人1053萬港元介紹費。
香港經(jīng)紀人狀告顧雛軍
顧雛軍以及格林柯爾近來可謂諸事不順，前不久剛被聯(lián)交所公開譴責(zé)，日前又惹上了官司，且涉及金額高達1000萬港元介紹費。
據(jù)昨日有關(guān)媒體報道，香港新鴻基證券經(jīng)紀人宋先生日前起訴至香港高等法院，要求取回顧雛軍和格林柯爾承諾給他的1053.3萬港元。宋先生稱，2001年底，顧雛軍和格林柯爾面臨不利傳聞，當(dāng)時格林柯爾的股價因傳聞大跌。顧要求宋幫忙澄清不利傳聞，宋于是把顧介紹給當(dāng)時自己就讀香港中文大學(xué)時的老師郎咸平認識，并向郎提供了有關(guān)格林柯爾的財務(wù)資料。不久，郎咸平在國內(nèi)的一家著名財經(jīng)雜志上發(fā)表了一篇有關(guān)顧、格林柯爾和科龍（HK0921）（當(dāng)時顧已經(jīng)取得科龍的控制權(quán)）文章；內(nèi)容對格林柯爾有利，結(jié)果格林柯爾的股價不久便出現(xiàn)回升。
宋先生在起訴書中提到，顧雛軍與其幾次會面后，同意向他支付1000萬到2000萬港元作為報酬，但卻一直沒有履行承諾。2003年至2004年間，宋先生幾次提醒顧履行口頭承諾。顧雛軍向他承諾會將自己的兩家公司持有的科龍股份出售后，再將錢付給他。到去年5月，顧向新鴻基投資發(fā)出書面通知，分別將兩筆共計1053.3萬港元的資金，轉(zhuǎn)到宋先生以離岸公司開設(shè)的戶口。但后來，顧向新鴻基發(fā)出指示，表示有關(guān)書面簽字并非由他開出，而是宋將他在其他文件上的簽名剪貼到指示上。因此，該筆資金被有關(guān)方面凍結(jié)。
訴訟涉及內(nèi)幕交易？
據(jù)了解，宋先生稱，在2000年7月結(jié)識顧雛軍，擔(dān)任顧在香港新鴻基證券的經(jīng)紀人。同年11月，顧通過他的公司“GreencoolConcord”買賣科龍股份。到2001年2月顧雛軍向宋表示由于，“GreencoolConcord”與上市的格林柯爾公司同名，容易被大眾知道他在買賣科龍股份，因此指示宋先生賣出所持有的科龍股份。
2001年3月，顧指示以其另外兩家公司名義開戶，在當(dāng)年8月到10月間繼續(xù)買入科龍股份。廣東科龍在同年10月底，公布顧收購其股份，成為科龍最大的單一股東，因此顧雛軍在當(dāng)年8月到10月間的證券買賣是屬于內(nèi)募交易。
對此，顧雛軍及格林柯爾昨日下午緊急召開了新聞發(fā)布會，澄清有關(guān)情況。據(jù)有關(guān)媒體昨日報道，顧雛軍在新聞發(fā)布會上強調(diào)，他個人從未授權(quán)宋先生進行過股份轉(zhuǎn)讓。有關(guān)股份轉(zhuǎn)讓有關(guān)事宜，自2004年5月被揭發(fā)后，他個人和格林柯爾已經(jīng)向香港警方備案，并一直與警方合作，并重申將對訴訟進行抗辯，并繼續(xù)與警方合作。
郎咸平：此事與我無關(guān)
盡管這起官司的交手雙方，是顧雛軍和香港經(jīng)紀人宋先生，但最引人關(guān)注的，卻是郎咸平為何會為一直與其關(guān)系不好的顧雛軍發(fā)表利好文章，助其股價回升。
據(jù)了解，2002年6月，郎咸平曾在媒體發(fā)表文章《從“科龍事件”談柔性監(jiān)管》，文中寫道：“顧雛軍的年薪是12元。我聽到很多流言說他太過矯情，只是做做戲給股東看而已。當(dāng)然，我是局外人，不可能知道他是怎么想的。但是當(dāng)我感覺顧雛軍12元的薪酬與美國著名地產(chǎn)大王川普10美元的午餐費及K－Mart的采購相比，本質(zhì)上沒有什么差別，都是一個善良管理人應(yīng)該做的事。”這是否就是所謂的郎咸平為顧雛軍寫的利好文章呢？
昨日，本報特約記者就此采訪了當(dāng)事人郎咸平。
記者：郎教授，請問你認識那位香港經(jīng)紀人宋先生嗎？
郎咸平：沒錯，他確實認識他，他曾經(jīng)是我的學(xué)生。
記者：當(dāng)時是在怎樣的背景下寫那篇文章的呢？
郎咸平：從2002年開始，我在該媒體上發(fā)表了第一篇關(guān)于顧雛軍的文章，直到2004年。顧雛軍從來沒有找我寫過任何關(guān)于他們的文章，也沒有托其他人來讓我寫過，完全是我自己要這么做的。
記者：那寫那篇文章的動機是什么？
郎咸平：格林柯爾當(dāng)時收購科龍時，科龍高管的年薪高達好幾百萬，我看不慣。而顧雛軍拿的12元年薪，我認為是對的。因此我認為，這是作為一個善良管理者應(yīng)該做的，但不值得贊揚，也不應(yīng)該諷刺。而對顧雛軍其他的一些事我是反對的，但個人對他沒有任何褒貶。
記者：寫這些文章，你有收過顧雛軍或宋先生酬勞嗎？
郎咸平：完全沒有，我寫文章，都是該怎么寫，就怎么寫，都是按照真實數(shù)據(jù)資料來寫的，不可能憑空編造。我寫任何文章，除了媒體的稿費，決不會收上市公司的任何錢。
記者：你和顧雛軍有過私人來往嗎？
郎咸平：沒有實質(zhì)性的來往，他只給我打過一次電話，但具體什么時候，什么事我不記得了。特約記者曾子建
顧雛軍：說我欠錢，簡直笑話郎咸平：我沒有給顧雛軍唱贊歌
