國家發(fā)改委在近日發(fā)布的經(jīng)濟研究報告中把推動《反壟斷法》出臺看成今年的重點工作。這已經(jīng)是第三個高調(diào)支持《反壟斷法》的國家部委。此前已有國家工商總局和商務部“問津”《反壟斷法》。
從2004年開始，這部被看作市場經(jīng)濟重要指標的法律加快了立法進程。但北京大學經(jīng)濟法研究所所長盛杰民教授對此卻并
不感到樂觀，他說：“《反壟斷法》今年出臺希望不大�！币环矫妫钤绲娜珖舜髮徟惨鹊�6月；另一方面，獨立的主管機構仍然缺位。
三大部委先后介入
三大部委的努力使《反壟斷法》的出臺面臨一種矛盾的處境，一方面是大量的宣傳、關注和推動，另一方面卻仍然缺少明確的牽頭機構。
去年6月，在盛杰民教授的報告《警惕跨國公司在華限制性競爭行為》推出之后，國家工商總局迅速出臺《在華跨國公司限制競爭行為表現(xiàn)及對策》，這部主要針對外企壟斷問題的規(guī)定馬上引起微軟、柯達等公司的強烈反應，在一個月時間里掀起業(yè)界、學界關于《反壟斷法》的大討論。
接下來的10月，商務部又很快拿出了《中華人民共和國反壟斷法(送審稿)》，并成立反壟斷調(diào)查辦公室，開展市場秩序的調(diào)查。
而一向關注這部法律的國家發(fā)改委也堅持對這部法律的推動，在去年年末發(fā)布的權威報告《當前經(jīng)濟形勢及2005年的政策取向》中，國家發(fā)改委呼吁“盡快制定和出臺《反壟斷法》，從依法管理、提高信息透明度和價格監(jiān)管等方面加強對壟斷行業(yè)的管理”。
誰來牽頭難以界定
據(jù)了解，《反壟斷法》是中國八屆、九屆全國人大立法規(guī)劃確定的立法項目，10年前，已經(jīng)在原國家經(jīng)貿(mào)委、國家工商總局起草下形成了法律草案。
此后，隨著國家經(jīng)貿(mào)委分為發(fā)改委和商務部，《反壟斷法》就一直沒有一個明確的牽頭單位，出現(xiàn)三家相爭的局面。
在盛杰民教授看來，國家發(fā)改委在大型項目招投標和國家宏觀政策把握方面具有優(yōu)勢，而在企業(yè)、市場和行業(yè)管理方面，國家工商總局和商務部卻有更多的經(jīng)驗，要在三個部委中確定一個《反壟斷法》的主管機構的確存在困難。
商務部認為，《反壟斷法》的推出需要法定機構和法定程序，這個機構要保證獨立行使職權和嚴格統(tǒng)一執(zhí)法。
但目前我國雖然已經(jīng)有了該法律的草案，這個獨立的管理機構卻一直沒有確定，這正是出臺《反壟斷法》的瓶頸所在。
最好成立獨立機構
雖然商務部的反壟斷調(diào)查辦公室已經(jīng)開始進行這方面的工作，但盛杰民教授卻認為這還不夠，“《反壟斷法》的法定管理機構需要大量具有專業(yè)知識的法學家、經(jīng)濟學家和政府官員共同構建，甚至還需要一個專門的法院”。
也有學者提出，《反壟斷法》的執(zhí)行最好成立一個不隸屬于三大部委的獨立機構。
從國外的經(jīng)驗來看，在機構設置上，有的國家由一個機關作為反壟斷執(zhí)法機構，如日本公正交易委員會，韓國公平交易委員會等；有的國家則由兩個或兩個以上的機關作為反壟斷執(zhí)法機關，如美國司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會，德國聯(lián)邦經(jīng)濟部和卡特爾局。
在隸屬關系上，有的機關隸屬于國會或內(nèi)閣總理大臣；有的則是純行政機關，隸屬于經(jīng)濟部長和商業(yè)部長。
盡管各國機構設置各不相同，但都具有強有力的執(zhí)法手段，獨立且不受其他部門的干預。這也是我國在建立“反壟斷機構”時需要借鑒的經(jīng)驗。 實習記者 張黎明
責任編輯:趙振宇
