為什么300多名民警兄弟遭到毆打？筆者以為，這就是違法分子看到“教條治警”的體制漏洞，看到了我們民警工作評(píng)估體系的危機(jī)。
據(jù)了解，發(fā)生這些襲警案與南京市公安局實(shí)施的“人性化”執(zhí)法確實(shí)還是有一定的關(guān)系。由于南京公安機(jī)關(guān)的紀(jì)律規(guī)定，被投訴達(dá)到一定次數(shù)民警就要下崗。因此，民警在執(zhí)法中非常害怕投
訴。
“人性執(zhí)法”主體是人，首先要讓民警的工作在人性化的氛圍中進(jìn)行。一遭投訴就動(dòng)輒得咎，卻要求他們保證“人性”，首先就存在一個(gè)心理差的問題，民警也自然會(huì)出于個(gè)人正當(dāng)利益的保護(hù)訴求而導(dǎo)致應(yīng)付差事和規(guī)避責(zé)任。在高壓面前，明顯的不作為和“輕度冷漠”的出現(xiàn)也可能應(yīng)“運(yùn)”而生。要對(duì)投訴查清核實(shí)，正本清源，對(duì)受到不公平待遇的民警要還其清白，這才能使得“人性執(zhí)法”不至于以執(zhí)法質(zhì)量的降低為代價(jià)。
近來，“人性化執(zhí)法”的概念之所以屢見報(bào)端，本質(zhì)在于我們的執(zhí)法隊(duì)伍里存在有個(gè)別執(zhí)法者的不人道行為。公眾稱道的所謂“人性化執(zhí)法”，其實(shí)就是“文明執(zhí)法”的別稱。然而，筆者以為，執(zhí)法活動(dòng)是有嚴(yán)格程序要求和嚴(yán)肅法律后果的行為，維系著法律尊嚴(yán)和法制權(quán)威，維護(hù)人權(quán)、符合人性乃題中應(yīng)有之義。濫用“人性執(zhí)法”的概念實(shí)在不能看作司法進(jìn)步。
一味強(qiáng)調(diào)“人性執(zhí)法”對(duì)執(zhí)行者的負(fù)面影響不容小覷。從行為規(guī)范而言，執(zhí)法必須依法，其行為過程嚴(yán)格意義上是“機(jī)械式”操作，真正的執(zhí)法不可能在其行為過程中超越“法”的規(guī)范，給“人性”留下“化”的空間。從執(zhí)法實(shí)踐來看，執(zhí)法中“自由裁量權(quán)”的運(yùn)用決不等同于“人性化執(zhí)法”�！白杂刹昧繖�(quán)”不能隨意濫用，因?yàn)樗欠ǘǖ囊?guī)范，無論“上限”或“下限”都是法定的標(biāo)準(zhǔn)。筆者以為，人性化實(shí)際上是法律自身原有之意，人性化執(zhí)法的提法反映了長期以來執(zhí)法過程中存在的瑕疵，而這一提法反而助長“人情化執(zhí)法”的弊端。
自由裁量權(quán)不是人性化執(zhí)法的一柄尚方寶劍，在我們這個(gè)至今仍以人情化和關(guān)系網(wǎng)著稱的社會(huì)里，還是多倡導(dǎo)嚴(yán)格依法辦事為上策。因?yàn)椤叭诵曰瘓?zhí)法”在我國現(xiàn)行法律法規(guī)當(dāng)中并無明文規(guī)定，而執(zhí)法活動(dòng)本身又是一個(gè)人為操作因素頗多的過程，如是，可能會(huì)給某些人提供權(quán)利尋租的空間，也給民警的規(guī)范執(zhí)法和嚴(yán)格執(zhí)法人為地模糊了程序上的要義。
法治的實(shí)現(xiàn)并非仰賴善良的執(zhí)法者，而是仰賴法律自身，仰賴全社會(huì)對(duì)于良好法律的敬重，尤其是執(zhí)法者對(duì)于法律的敬重———嚴(yán)格依法辦事。當(dāng)我們把目光過多地集中在執(zhí)法者的人性上時(shí)，可能會(huì)舉著法治的大旗不自覺地傾向著“人治”的老方向，更可能弱化了執(zhí)法者的權(quán)力與權(quán)益。鄧海建
責(zé)任編輯 原霞
