|
27日，轟動(dòng)一時(shí)的新東方與美國教育考試服務(wù)中心(ETS)、研究生入學(xué)管理委員會(GMAC)試卷之爭終于落下帷幕。當(dāng)日，北京市高院做出了終審判決，認(rèn)定新東方侵犯著作權(quán)的指控成立，侵犯商標(biāo)權(quán)的指控不成立。與之相對應(yīng)，新東方的賠償數(shù)額也由一審判定的1000余萬元縮減至640余萬元。
2001年1月，美國ETS、GM
AC兩家機(jī)構(gòu)分3次將新東方學(xué)校告上法院。他們指責(zé)新東方“未經(jīng)同意，大量復(fù)制、出版和發(fā)行自己享有著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)的TOEFL、GRE、GMAT考試試題”的行為是“剽竊”，侵犯了自己的著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)。
2003年9月27日，北京市一中院就此案件做出了一審判決，認(rèn)定新東方學(xué)校侵犯對方的著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)，除停止侵權(quán)、公開賠禮道歉外，新東方還需賠償對方總額為1000余萬元的損失。宣判后，新東方學(xué)校不服法院開出的這一巨額賠償，提出了上訴。
今年12月27日，經(jīng)過開庭審理后，北京高院對該3起案件一同做出終審宣判，繼續(xù)認(rèn)定“新東方侵犯了兩機(jī)構(gòu)的著作權(quán)”，但“不侵犯兩機(jī)構(gòu)商標(biāo)權(quán)”。因?yàn)�，新東方在其出版物上標(biāo)明TOEFL、GRE、GMAT字樣的行為，是為了便利讀者知道出版物的內(nèi)容，并不是用來表明出版物的來源，所以不侵犯商標(biāo)權(quán)。
據(jù)介紹，對于一審判決確認(rèn)的1000多萬元賠償，因一審法院的推算方式“不夠嚴(yán)謹(jǐn)”，終審判決也做了“酌情調(diào)整”。調(diào)整的幅度為：TOEFL試卷的賠償額，由一審的500萬元調(diào)整為374余萬元；GRE試卷的賠償額，由一審的390萬元調(diào)整為243余萬元；GMAT試卷的賠償額，則由一審的41萬元調(diào)整為29余萬元。此外，一審法院判決支持的近100萬元訴訟合理支出，也被調(diào)整到了6.6萬元。(作者：王陽)
特約編輯：張慶德
| 
