一向被認(rèn)為是財務(wù)制度把門人的會計師行業(yè)，近日驚曝“銀行回扣”內(nèi)幕，而被揭內(nèi)幕的工行陜西省分行營業(yè)部迅即以《商業(yè)銀行服務(wù)價格管理規(guī)定暫行辦法》為依據(jù)進(jìn)行反擊，聲稱其向受委托的會計師事務(wù)所收取30％－35％的業(yè)務(wù)費回扣是合情合理的中間業(yè)務(wù)費。銀行的說法看似有根有據(jù)，實際上荒唐至極。
按照市場經(jīng)濟(jì)的一般原則，一方雇用另一方為自己做某項事務(wù)，應(yīng)當(dāng)支付一定的勞務(wù)費用，受雇方付出了勞動，應(yīng)當(dāng)?shù)玫较鄳?yīng)的報酬。就銀行委托會計師事務(wù)所審核貸款企業(yè)資信這項業(yè)務(wù)而言，要收費，也應(yīng)當(dāng)是會計師事務(wù)所向銀行收費，因為是會計師事務(wù)所替銀行“打工”，收費金額是其所能得到的全部報酬，而銀行將從其委托業(yè)務(wù)中獲得信貸安全，降低貸款風(fēng)險。委托業(yè)務(wù)的結(jié)果對銀行利益的影響，遠(yuǎn)超過對受委托會計師事務(wù)所的影響。 至于現(xiàn)行的由被審核企業(yè)交納資信審核費的做法是否合理，也是需要討論的。因為企業(yè)從銀行貸款并非無償，而是要支付利息的。而在利息之外再另收一筆資信審查費的合理性實在值得存疑。
現(xiàn)在，不但收費關(guān)系被顛倒，而且銀行方振振有詞，聲稱銀行的企業(yè)客戶都是銀行努力培養(yǎng)出來的，銀行有權(quán)向會計師事務(wù)所收取一
定金額的中間業(yè)務(wù)費用，并稱這完全是一種很自然的市場行為，是建立在雙方平等自愿基礎(chǔ)上的，收費標(biāo)準(zhǔn)也是由市場形成的。這種說法實在不堪一擊。
誰都知道，銀行在中國的業(yè)務(wù)具有相對的壟斷性，銀行不是能隨便開辦的。多如牛毛的企業(yè)要貸款，不找那幾家為數(shù)有限的銀行找誰？如此供求關(guān)系下的企業(yè)客戶，還用得著銀行去“努力培養(yǎng)”嗎？再說銀行所謂“吃回扣”是“很自然的市場行為”“雙方平等自愿”的說法，若真是那么回事，為什么還會發(fā)生19家會計師事務(wù)所聯(lián)合聲明，拒絕向工行陜西省分行營業(yè)部支付“業(yè)務(wù)回扣”事件？
工行陜西省分行營業(yè)部還搬出了國家有關(guān)部門制訂的《商業(yè)銀行服務(wù)價格管理規(guī)定暫行辦法》為自己辯護(hù)。但該辦法第四條明文規(guī)定：“本辦法所稱的商業(yè)銀行服務(wù)，是指商業(yè)銀行通過收費方式向其客戶提供的各類本外幣銀行服務(wù)�！睂φ找�(guī)定不難看出，銀行向受委托的會計師事務(wù)所收費，并不在該辦法認(rèn)可的范圍之內(nèi)。如果硬要往上貼，請再看該辦法第十條：“商業(yè)銀行辦理收付類業(yè)務(wù)實行‘誰委托、誰付費’的收費原則，不得向委托方以外的其他單位或個人收費�！憋@然，付費的恰恰應(yīng)當(dāng)是“委托方”銀行本身，而非受委托方會計師事務(wù)所。
對這起風(fēng)波，國務(wù)院有關(guān)部門和陜西省委已經(jīng)在了解真相，相信會給公眾一個公正的說法。無論如何，各方都應(yīng)從大局出發(fā)考慮問題，避免陷入門戶之爭，損害社會整體的利益。新華社記者張建高（新華社北京12月23日電）
