失主是故意傷害還是正當(dāng)防衛(wèi)？
在手機(jī)被盜后，受害人面對(duì)嫌疑人怒火中燒，爭(zhēng)執(zhí)中，受害人掏出水果刀向兩嫌疑人各刺一刀，未料均捅在了致命處，致兩人先后死去。是故意傷害還是正當(dāng)防衛(wèi)？李滄區(qū)法院近日審理了該案。
案情兩刀捅死兩人
2004年4月15日早晨，25歲的陳某和妻子在李滄區(qū)浮山路乘102路公交車上班。上車后，陳發(fā)現(xiàn)背包里手機(jī)不見了蹤影，他懷疑手機(jī)是剛剛下車的茍某偷的，于是下車攔住茍某索要手機(jī)，并打110報(bào)警。茍某見狀往馬路對(duì)面奔去，陳上前揪住他索要手機(jī)。此時(shí)，另一人李某手持磚頭跑過來(lái)要打陳，陳某隨即抽出水果刀，并警告說(shuō)：把手機(jī)還給我就沒事了！但茍、李二人并不理會(huì)，上前打陳，陳揮刀便捅，結(jié)果李某當(dāng)場(chǎng)死亡，茍某在去醫(yī)院醫(yī)治途中死亡。事后查明，陳某所丟的手機(jī)在茍某、李某身上都沒有被發(fā)現(xiàn)。
對(duì)話只想自我保護(hù)
4月22日第二次訊問筆錄里，陳某講述了自己動(dòng)刀的原因。
問：為什么捅？你要把他們二人捅成什么樣？
陳：我只想自我保護(hù)。
問：你應(yīng)該明白，捅要害部位能致人死亡，你為什么還要捅？
陳：當(dāng)時(shí)離得太近了，拿磚的人已經(jīng)到跟前了，刀刺出去有些本能，沒有考慮到刺什么部位。
在交代過程中，陳某也認(rèn)為，“捅得有點(diǎn)重了”。
觀點(diǎn)訴方辯方有分歧
李滄區(qū)檢察院認(rèn)為，陳某故意傷害他人身體，致二人死亡，應(yīng)以故意傷害罪追究刑事責(zé)任。
中商律師事務(wù)所杲文福、劉慧景律師是陳某的辯護(hù)人，他們提出了這樣的觀點(diǎn)：一、陳某的行為是一種防衛(wèi)行為。二、陳某在案發(fā)后立即投案自首，悔罪態(tài)度極好。三、陳某的犯罪行為社會(huì)危害性不大。
目前法院正在對(duì)此案作進(jìn)一步審理，并將擇日對(duì)此案宣判。趙黎
■相關(guān)鏈接
陳某其人
2001年，陳某畢業(yè)于南京河海大學(xué)，在校期間曾多次被評(píng)為優(yōu)秀班干部；2001年應(yīng)聘于青島經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)市政工程總公司，在工作中表現(xiàn)突出，并獲表?yè)P(yáng)。
陳多次委托律師向被害人家屬表示歉意，愿意盡最大的力量對(duì)被害人家屬給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。目前，本案刑事附帶民事調(diào)解已經(jīng)達(dá)成，陳某一次性賠償茍某家人各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失22萬(wàn)元，一次性賠償李某家人20萬(wàn)元。
