中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司近日在新版車損險(xiǎn)條款中，確立了數(shù)額500元的“絕對免賠額”。今后，在“人�！蓖侗５能囍�，若發(fā)生損失額500元以下的輕微剮蹭，將不會(huì)獲得賠付；損失500元以上的事故，“人�！币仓毁r償500元以上的部分�！叭吮！狈Q，此舉目的是為了更合理地配置資源，以便為大額賠付創(chuàng)造更好的條件，同時(shí)也是與
國際慣例接軌；而廣大消費(fèi)者顯然并不接受這樣的說法，紛紛指責(zé)其為變相漲價(jià)的“霸王條款”；“消協(xié)”人士則認(rèn)為目前中國保險(xiǎn)業(yè)具有自然壟斷特征，因此調(diào)價(jià)行為應(yīng)該參照電力、鐵路等行業(yè)，進(jìn)行公開聽證。
針對同一問題，輿論也有不同的聲音。最近一期的《南方周末》，發(fā)表了題為《500以下免賠談不上霸王條款》的評(píng)論，從市場規(guī)律的角度，分析了“人�！贝伺e的“正當(dāng)性”。此文論說精當(dāng)，對于那些愿意理性思考這一問題的人，應(yīng)該有比較強(qiáng)的說服力。
但從目前輿論對“人�！毙聴l例的反應(yīng)程度和反應(yīng)方式看，能被說服的人或許不會(huì)太多，更多的人依然會(huì)對上述條款持激烈的批評(píng)態(tài)度。
應(yīng)該承認(rèn)，由于中國市場經(jīng)濟(jì)起步甚晚，市場稚嫩、法制落后、秩序混亂，使消費(fèi)者權(quán)益甚至包括生命安全都屢受侵害。為了維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，消費(fèi)者不得不在極其不利的弱勢地位上，與各種損害自己利益的強(qiáng)大勢力進(jìn)行著艱苦卓絕的斗爭——通過對鐵路、電力、電信等壟斷行業(yè)的價(jià)格聽證，消費(fèi)者與強(qiáng)大的行政壟斷力量進(jìn)行著力量懸殊的艱難博弈；因劣質(zhì)奶粉而出現(xiàn)的“大頭娃娃”事件，引發(fā)的幾乎是一場捍衛(wèi)生命權(quán)的正邪大戰(zhàn)；而一年一度的中央電視臺(tái)“3·15晚會(huì)”，每每成為對不法奸商的控訴會(huì)和批判會(huì)……經(jīng)過不斷的強(qiáng)化，消費(fèi)者的維權(quán)行為，在一定程度上已經(jīng)成為一件具有政治正確和極強(qiáng)道義色彩的“民權(quán)”運(yùn)動(dòng)。
但是，所有努力的最終目的，畢竟是要建立完善的市場經(jīng)濟(jì)秩序，以使消費(fèi)者權(quán)益能夠得到制度化的保障。而完善的市場經(jīng)濟(jì)秩序，除了完備的法律制度、公平的市場競爭機(jī)制，和商家的誠信經(jīng)營之外，消費(fèi)者的成熟理性，也是必要的條件之一。從這個(gè)角度分析，消費(fèi)者既有的慘痛記憶，不應(yīng)固化為判斷所有利益沖突性質(zhì)的經(jīng)驗(yàn)；消費(fèi)者在維權(quán)經(jīng)歷中積累的道義優(yōu)勢，也不能自動(dòng)地溯及所有的經(jīng)濟(jì)糾紛。讓道義的歸道義、法律的歸法律、經(jīng)濟(jì)的歸經(jīng)濟(jì)，是消費(fèi)者應(yīng)該具備的基本理性。
以這樣的態(tài)度分析“人�！毙聴l款就不難發(fā)現(xiàn)，除了《南方周末》的評(píng)論文章已經(jīng)指出的“正當(dāng)性”之外，該條款也符合“人�！弊陨砝孀畲蠡慕�(jīng)濟(jì)理性。有資料顯示，2003年以來，包括“人�！痹趦�(nèi)的保險(xiǎn)公司，普遍上調(diào)了車險(xiǎn)保費(fèi)，而其中占據(jù)份額最大的“人�！鄙险{(diào)幅度最大，方式也最為多樣。這樣的現(xiàn)象，一方面可以間接證明保險(xiǎn)公司所稱的賠付壓力可能并非虛言，另一方面也可以說明，多家保險(xiǎn)公司在車險(xiǎn)業(yè)務(wù)上的競爭確實(shí)存在，“人�！钡姆蓊~優(yōu)勢尚未形成可以單獨(dú)定價(jià)的壟斷地位�！叭吮！毙聴l款的設(shè)計(jì)，倒是表現(xiàn)出明顯的“客戶優(yōu)化”，即所謂減少絕對份額、優(yōu)化客戶結(jié)構(gòu)的意圖。而高達(dá)70%的市場份額和相對良好的市場評(píng)價(jià)，使“人�！庇辛诉@種選擇的底氣。這樣的市場策略，當(dāng)然會(huì)傷害許多“低端”客戶的情感和既有利益，但在一個(gè)競爭性的市場中，我們可以譴責(zé)“人�！钡摹跋迂殣鄹弧�，卻也沒法再說它別的。
如此理性地討論問題，并非要否定消費(fèi)者權(quán)利和消費(fèi)者為維護(hù)自身權(quán)利所進(jìn)行的斗爭。而只是想借此強(qiáng)調(diào)，在建設(shè)法治社會(huì)和市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境的過程中，無論是作為公民或是消費(fèi)者，在伸張、維護(hù)自己的權(quán)利時(shí)，有必要明確地界定和明晰自己的權(quán)利，在此基礎(chǔ)上才能更有效地維護(hù)自己的權(quán)益。對于生命、自由、財(cái)產(chǎn)等基本人權(quán)，和法律賦予公民或消費(fèi)者的其他權(quán)利，必須堅(jiān)定不移、錙銖必較地爭取和維護(hù)。而那些在合法交易行為中發(fā)生的利益糾紛，就只好寄望于提高警惕、擦亮眼睛之后進(jìn)行的理性選擇。否則如果將各種糾紛和沖突，都不加區(qū)分地訴諸法律、道義，甚至要求行政力量的介入，就不免在眾聲嘵嘵中將各種問題糾葛成一團(tuán)，離自主、有序的法制社會(huì)、市場經(jīng)濟(jì)反而更遠(yuǎn)。(張?zhí)煳?
編輯 張偉明
