編輯交來任務(wù)：“談?wù)勛闱蚰谴a子事吧�！�
清楚編輯的難處，就眼下形勢來說，還真不容易為“那碼子事”給出一個確切的稱謂，“革命”或者“造反”？一不小心就會讓人捉到痛腳，甚至陷入道德的陷阱。
坦白地說，最初我對將徐明、張海等劃入“革命派”是持很大疑問的。在中國足壇這片烏煙瘴氣的領(lǐng)地
里，讓人很難升華出“革命”的崇高感來。但后來，隨著“業(yè)內(nèi)人士”的引經(jīng)據(jù)典、旁征博引，也漸漸認(rèn)同了這些“資本家”的“革命性”。
可讓人始料不及的是，“革命”的口號剛煽得人有些熱血沸騰，僅僅一個不痛不癢的“閻四點(diǎn)”，便讓“革命家”們沉默了。這個結(jié)果，肯定有妥協(xié)，甚至有交易。有人會說，這是“戰(zhàn)斗的藝術(shù)”，因?yàn)楦锩鼜膩矶际菤埧岫D巨的，它需要高明的策略，可以欲擒故縱，決不能盲目冒進(jìn)。
我一萬個相信徐明們的“胃口”不會這么輕易得到滿足，更相信那些商戰(zhàn)高手比我輩更擅進(jìn)退之道，所以，他們的沉默，讓人不敢妄加評論。我想說的是，在“革命”的激情與現(xiàn)實(shí)的蒼白之間，廣大球迷是否又一次要為自己療傷止痛？
是的，革命不會溫情細(xì)膩到顧及每個人的感受。從這個意義而言，我更愿意看到“那碼子事”能順利地納入到“改良”的軌道中去，而不是“革命”。———也許，目前的結(jié)果還真不算太壞。不明白的是，為什么一開始非要扯著嗓門大叫“革命”呢？是因?yàn)槭虑檎娴陌l(fā)展到了不流血便不能解決問題的地步？還是因?yàn)樾r候教科書告訴我們的那樣，革命更能代表正義，代表進(jìn)步？
當(dāng)行動披上語言的華衣，便讓人不由自主地誕生一種崇高感、使命感。不管是徐明還是張海，從他們的談吐中都能察覺到一種天降大任的莊嚴(yán)與決絕。也許，到現(xiàn)在為止，他們都還在為自己的凜然前行而感動著，但如果要求其他人也和他們一起“感動”，至少到現(xiàn)在為止，還顯得為時尚早。
魯迅筆下“腦袋像鴨頸一樣向上提著”的麻木人們的確可恨，但僅僅只是喊了幾聲口號，便以為找到了“革命”的意義，那就是可笑了。
先鋒派詩人伊沙用火車上的一泡尿消解了黃河水傳統(tǒng)的神圣。徐明們用8天的時間讓我們頓悟：所謂“革命”，很多時候也就是幾泡尿的功夫。這，算不算是這次“革命”所得？
（小強(qiáng)）
責(zé)任編輯：孫琦
