“兩圈考察”作為新近流行開(kāi)來(lái)的一個(gè)專有名詞，特指黨政領(lǐng)導(dǎo)干部八小時(shí)外的生活圈與社交圈因?yàn)榕c為官用權(quán)息息相關(guān)，所以應(yīng)當(dāng)成為人事考評(píng)的新范疇而受到監(jiān)督。2001年8月，中共中央組織部選定浙江湖州試點(diǎn)“兩圈考察”制度。三年后，這一吏治新規(guī)大有破繭推廣之勢(shì)：兩個(gè)月前，浙江省委組織部制定出臺(tái)了《關(guān)于推行領(lǐng)
導(dǎo)干部生活圈、社交圈考察的意見(jiàn)》，更多省市也在緊鑼密鼓地進(jìn)行相關(guān)部署。而中組部部長(zhǎng)賀國(guó)強(qiáng)日前表示，為了避免干部邊腐敗邊提拔而令干部隊(duì)伍蒙羞的現(xiàn)象一再發(fā)生，必須加強(qiáng)對(duì)干部選拔任用工作全過(guò)程的監(jiān)督。對(duì)“全過(guò)程監(jiān)督”的強(qiáng)調(diào)，無(wú)疑應(yīng)該正是“兩圈考察”制度受到重用的背景。
事實(shí)上，國(guó)人對(duì)于類似的情形應(yīng)該不會(huì)太陌生，即便是未曾經(jīng)歷該段歷史的年輕人，也還能從影視與文學(xué)作品中感知當(dāng)初全面盤查、刨根問(wèn)底的干部考察制度——那種對(duì)于個(gè)人歷史、思想狀況進(jìn)行重重調(diào)查、要求層層佐證的架勢(shì)，覆蓋了被考察對(duì)象的全部世界，區(qū)區(qū)“兩圈”自然更不在話下。但是仔細(xì)比較不難發(fā)現(xiàn)，今日的“兩圈考察”并非要回歸傳統(tǒng)。彼時(shí)多方面調(diào)查，是強(qiáng)調(diào)從理想到行動(dòng)都趨向“共產(chǎn)主義完人”的精英型干部。而如今“完人人格”破滅已久，吏治的重中之重、公議對(duì)于官場(chǎng)的最大詬病、共產(chǎn)黨的干部對(duì)共產(chǎn)黨執(zhí)政能力的最大干擾，顯然已是“政治世俗化”之后的官員腐敗。因此“全過(guò)程監(jiān)督”的指向，一如賀國(guó)強(qiáng)所透露的，重點(diǎn)在于及時(shí)捕獲官員貪污腐敗的蛛絲馬跡。
而湖州自試點(diǎn)“兩圈考察”以來(lái)，“已有86名干部倒在八小時(shí)之外，受到談話誡勉、暫緩使用、取消擬任資格及黨紀(jì)政紀(jì)處分，其中大多是因?yàn)樯畈粰z點(diǎn)、公德意識(shí)差、不孝敬長(zhǎng)輩等問(wèn)題”�？梢哉f(shuō)，“兩圈考察”制度也許能夠以小見(jiàn)大地呈現(xiàn)成績(jī)，但對(duì)于期待在反腐工作上能有更大作為來(lái)言，這樣的成果顯然并不能令人滿意。事實(shí)上，從人倫來(lái)說(shuō)，要求官員親屬政治覺(jué)悟高于親情而真正大義滅親(例如浙江省永康市聘請(qǐng)黨政一把手的妻子擔(dān)任“兩圈”監(jiān)督信息員)，十之八九是緣木求魚(yú)；而從法理來(lái)論，一些官員也表示不滿——干部也是公民，難道不能有受法律保護(hù)的隱私權(quán)？
不過(guò)，“兩圈考察”最值得我們關(guān)注的，并非它應(yīng)當(dāng)如何解決與倫常法理相悖的矛盾，而在于為何它竟會(huì)成為只在中國(guó)當(dāng)前社會(huì)出現(xiàn)的獨(dú)特監(jiān)督嘗試。世界政治的文明成果早已經(jīng)表明，懲治腐敗、肅清吏治，只有民主與法治才是持續(xù)有效的制度。一個(gè)完善的法治制度與民主社會(huì)中，官員的一切收入無(wú)所遁形，官員的一切作為也自有民眾與輿論來(lái)作評(píng)判，獨(dú)立的司法系統(tǒng)可以不受行政權(quán)力的干擾而調(diào)查官員，執(zhí)政黨更無(wú)膽形成官官相護(hù)的保護(hù)網(wǎng)。中國(guó)吏治的現(xiàn)狀，出現(xiàn)了形形色色光怪陸離的“創(chuàng)新”，恰恰是因?yàn)猷笥诟鞣N障礙而不能迅速直抵這一唯一有效的制度建設(shè)——問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)峻，有效方案卻遲遲不能接近，所以只能在外圍屢屢逡巡，以形式上的有所進(jìn)取作為交代，卻往往以實(shí)質(zhì)上的無(wú)功而返完成妥協(xié)。
因此，以民主監(jiān)督與司法獨(dú)立等核心制度為劍，反腐治吏其實(shí)并不需要“兩圈考察”之類的嘗試�！皟扇疾臁钡耐回４嬖谂c急于推廣，恰恰是值得我們擔(dān)憂的“創(chuàng)新”。它的命門不僅僅在于未必能夠有效地解決腐敗問(wèn)題，更在于因此而可能呈現(xiàn)出又一次有所“努力”卻失敗的局面。這影響到的，恰恰是執(zhí)政黨日益感到危機(jī)的執(zhí)政能力。如果說(shuō)，“創(chuàng)新”總有積極的一面，那也許來(lái)自我們對(duì)于中國(guó)采用“鳥(niǎo)籠”策略展開(kāi)經(jīng)濟(jì)改革的理解——每一個(gè)新的提法，事實(shí)上都是在為徹底打開(kāi)“鳥(niǎo)籠”作準(zhǔn)備。中國(guó)吏治重建的大背景是政治革新，能夠?yàn)榇死_(kāi)一點(diǎn)閘門的嘗試才可能真正具有“創(chuàng)新”的意義。
編輯：林彥婷
