中國足壇就連節(jié)日里也不平靜，最近一段時間中超聯(lián)賽中接連發(fā)生的風波終于在10月2日晚升級，北京現(xiàn)代隊拒絕按照足協(xié)聯(lián)賽部和裁判員的要求恢復(fù)比賽，被當值主裁判判定棄權(quán)，引發(fā)了從足球圈到社會各界的紛紛議論。 罷賽原因起于裁判
從表面上看，
北京現(xiàn)代隊無法接受主裁判周偉新判定隊員張帥侵人犯規(guī)并判罰點球，導致比賽中斷�，F(xiàn)代隊認為該場比賽賽前就有跡象表明受到干擾，甚至操縱：賽前3小時裁判員突然推翻已經(jīng)確認的比賽服裝，以藍綠兩色不易區(qū)分為由，要求現(xiàn)代隊更換球衣，比賽中現(xiàn)代隊又多次受到不公正和明顯偏袒對手的判罰。現(xiàn)代隊教練組請示俱樂部董事會，退出了余下十幾分鐘的比賽。事后，國安俱樂部總經(jīng)理楊祖武表示，此舉是為了防止出現(xiàn)更糟糕和無法掌控的局面，譬如幾年前發(fā)生在成都賽場上的一幕，當時，吉林延邊隊出于同樣原因，采取了任由對方打進七八個球的消極抗議行動。 球隊拒絕恢復(fù)比賽，一向被認作最不能容忍的行為，受到的處罰也最為嚴厲，中外體壇皆如此。北京現(xiàn)代隊出此下策，很多人將稍遠一點的背景看成間接原因：該隊一周前在客場與四川冠城隊比賽中，主裁判出爾反爾，取消了現(xiàn)代隊的一次進球，改判的理由并非進球本身有問題，而是此前倒數(shù)第三個傳球的球員有未經(jīng)裁判允許便在療傷后擅自進場繼續(xù)比賽之嫌。國安俱樂部表示，裁判的一再錯判加害于球隊，破壞了公平競爭的原則，這正是俱樂部要求足協(xié)予以正視和有效解決的問題。
幕后背景難以看清
更深一層，楊祖武在4日寫給中國足協(xié)副主席閻世鐸的“情況說明”中提出，“種種疑問不能不讓我們覺得比賽的輸贏是否在賽前已被定好了”。楊祖武所指已經(jīng)不限于北京現(xiàn)代隊的比賽。大連實德在重慶客場比賽時，總經(jīng)理林樂豐沖進球場質(zhì)問主裁判，而“質(zhì)問”前后主裁判的判罰尺度判若兩人，比賽場面和結(jié)果也隨之發(fā)生改變。上海申花隊大比分輸給遼寧中譽隊，俱樂部對球隊莫名其妙地連敗頗感無奈。緊接著，遼寧隊大起大伏的表現(xiàn)令隊長肇俊哲在場上憤然摔下袖標。
治標不易治本更難
其實，對于破壞職業(yè)聯(lián)賽的種種因素，中國足協(xié)早有察覺。在打擊假球、黑哨的效果未被社會普遍認可的情況下，更為嚴重的賭球迅速蔓延，明賭暗賭交加，管理機構(gòu)如何實現(xiàn)對這些陰暗與丑陋現(xiàn)象最大限度的控制？退一步說，如何保住球迷大眾對職業(yè)聯(lián)賽發(fā)展前景的一線希望？在技術(shù)手段上，中國足協(xié)斷定裁判是否失誤的辦法是請專家依據(jù)錄像做出甄別。目前中國的電視轉(zhuǎn)播技術(shù)根本不能提供多角度畫面，“硬件”不硬；眼前是執(zhí)法的裁判和申冤的俱樂部，身后是中國足協(xié)，專家們無形之中操控著生殺定奪，恐怕不能完全排除鑒定結(jié)果也會受到“暗示”。
對于國安俱樂部的明知故犯，除了當場比賽對手沈陽金德外，沒有第二家俱樂部公開表示應(yīng)予嚴懲，倒有不少表示理解、同情乃至道義支持的聲音。由一個缺乏誠信的機構(gòu)組織一群缺乏誠信的參與者進行一項缺乏誠信的賽事，雖然初衷和愿望良好，但是囿于圈子內(nèi)外的體制缺陷，只能以不斷的妥協(xié)換取短暫的平衡。幾年前，曾有過吁請“司法介入”的輿論，司法介入打擊犯罪必須有證據(jù)，而中國職業(yè)足球聯(lián)賽的困惑在于要抓的“黑手”看不見，要找的證據(jù)藏得嚴。但是，足球運動的管理者們應(yīng)當能看見千百萬球迷的精神投入和千百萬鈔票的物質(zhì)投入，就為了這些投入，也應(yīng)該抓下去，找下去。汪大昭
