|
據(jù)報道，近日，沈陽市政府教育督導室首次向社會公布對市及各區(qū)縣2003年教育經(jīng)費執(zhí)行情況的檢查結果。相關統(tǒng)計數(shù)字表明，沈陽市2003年的教育投入整體上呈大幅上升趨勢，但各區(qū)縣對各校的投入情況存在著極大差異。最高的學校學生均公用經(jīng)費達到580多元，而最低的學校每位孩子頭上只能分到8.8元，高
低之間相差了近70倍。
同是沈陽市的公辦學校，獲得的教育經(jīng)費竟如此懸殊，簡直讓人感到不可思議。而實際上，源于教育經(jīng)費撥付不平等的教育公平問題，已經(jīng)越來越引起社會各界的關注。
在一些地方，教育不公平可以說跟政府關系很大。一些政府為了扶持一些學校重點發(fā)展，不僅為它們投入大量的資金，還給予很多的政策優(yōu)惠，結果使得這些學校各方面的條件越來越領先于其他學校。在經(jīng)濟相對落后的西部省區(qū)寧夏，去年僅擴建銀川市第二中學，政府就投資了1億多人民幣。而同樣在寧夏，南部山區(qū)每年都有大量兒童失學，很多鄉(xiāng)村學校破爛不堪。
政府在經(jīng)費投入等方面的“偏心”，造就了一些所謂的重點、示范學校，并且“富校越富，窮校越窮”，各學校之間的距離越來越大。一些由政府人為制造出來的“名�！北桓鞣N光環(huán)所籠罩，令廣大家長和學生趨之若鶩，于是巨額的“擇校費”應運而生且水漲船高，讓眾多家庭苦不堪言。不少地方甚至將“擇校費”合法化，并為不同學校制定了不同的標準。在社會有人發(fā)出“是擇校費還是歧視費”的質疑之聲中，此類現(xiàn)象不但沒有消失，反而愈演愈烈。
眾所周知，我國各地的教育資源配置本來就不均衡。一些政府在經(jīng)費投入上的厚此薄彼、親疏有別，不但進一步加劇了這種不均衡，而且還嚴重傷害了弱勢群體的利益。一些政府重點建設的學校，用的是所有納稅人的錢，卻只有少數(shù)人能從中受益。對于很多貧困家庭來說，高昂的擇校費只能讓他們“望校而嘆”。有人說“擇�！钡膶嵸|是教育權力的尋租，可謂一點也不過分。
由國家投資的公辦教育尤其是義務教育，理應為所有的學生提供同等的受教育機會，以及同等質量的教育服務。公辦教育在相當程度上體現(xiàn)著國家保障社會公平的功能，教育投入問題也不僅僅是政策和經(jīng)濟方面的問題�！吨腥A人民共和國教育法》第九條規(guī)定，公民不分民族、種族、性別、職業(yè)、財產(chǎn)狀況、宗教信仰等，依法享有平等的受教育機會。毫無疑問，各地政府應對教育經(jīng)費作出統(tǒng)籌安排，建立起公平合理的教育撥款體系，這樣才能把國家法律規(guī)定的各項教育工作義務落到實處，從而使“平等的受教育權”不致成為一句空話。
實際上，已經(jīng)有一些地方在平衡學校的教育資源方面開始進行努力。如從去年起，河南新鄭將市區(qū)的初中畢業(yè)生按高低分平均分配到三所市區(qū)高中，在三所高中的教師資源和硬件設施提升方面也按照“齊頭并進”的思路進行。在江蘇常州，政府大力實施了扶助薄弱學校發(fā)展的“金邊工程”，亦已取得了可喜成果。筆者認為，這些地方的做法，應當能給一些地方的教育事業(yè)發(fā)展帶來些思路上的啟示。(李清)
特約編輯：yxchu
| 
