“我的兒子在世紀聯(lián)華超市做了四個多月的‘內(nèi)�！�，因為沒有完成該超市每個月必須抓獲13名小偷的考核任務(wù)而辭職了。他對該超市的這一考核辦法提出了質(zhì)疑，抓獲小偷怎能定額呢?如果沒有小偷怎么辦？這一考核辦法是否符合《勞動法》有關(guān)規(guī)定呢？”近日，記者接到這樣一個熱線電話。
被辭：因為自
己沒有完成每個月定額
據(jù)《河北青年報》報道，該家長介紹，他兒子是在四個多月前，應(yīng)聘到位于石市聯(lián)盟路上的世紀聯(lián)華超市做“內(nèi)保”的，其專門工作就是身著便衣，專門在超市內(nèi)抓小偷。四個多月來，兒子在該超市一直工作得好好的，但是前幾天自己的兒子卻辭職回家了。兒子說，這是因為自己沒有完成每個月定額抓獲13名小偷的任務(wù)。后來他還向兒子了解到，該超市這一“內(nèi)部考核”是：每名保安在每個月內(nèi)須抓夠13名小偷，才算完成工作任務(wù)，完成任務(wù)后就可以拿到全部工資，否則只能拿到總工資的40%。但是這一內(nèi)容只是超市有關(guān)負責(zé)人口頭傳達的，并沒有寫進合同中。
超市：我們還對抓小偷多的保安獎勵
9月21日上午，記者來到了位于聯(lián)盟路上的世紀聯(lián)華超市。該超市防損部的有關(guān)負責(zé)人接受了記者的采訪。據(jù)其稱，為了提高超市員工的工作積極性，防止商品的流失，該超市原來確實提出過這樣的“內(nèi)保”考核規(guī)定，但是后來由于客流量原因以及保安抓小偷的技能等因素，一些保安達不到這個考核標準，因此該考核標準就未再執(zhí)行下去。關(guān)于讀者所反映的超市“內(nèi)保”抓不住13個小偷，只發(fā)總工資的40%的說法是不屬實的。
同時該負責(zé)人告訴記者，辭職的“內(nèi)�！币膊皇且驗榭己瞬贿^關(guān)而走的，而是另有其他原因。該負責(zé)人在接受記者采訪時也是一肚子怨言，他說：“他們只向你們反映了抓不夠小偷考核不合格，怎么不說我們還對抓小偷多的保安進行獎勵呢？并且獎金還相當(dāng)高呢！”
勞動監(jiān)察部門:做法不合理且沒法律依據(jù)
石家莊市勞動監(jiān)察大隊的一名工作人員對此表示，該超市的做法是不合理并且也沒有法律依據(jù)的。他告訴記者，雖然在勞動法規(guī)中，有“計時工資”和“計件工資”作為工資的發(fā)放標準，但是像該超市這樣，以抓獲小偷的人數(shù)多少來作為工資的考核標準，還是第一次聽到，該規(guī)定是不合理的，如果沒有小偷，保安到哪里去抓那么多小偷呢？
頭條小評
“量化”的悲哀
不知從何時開始，“量化”被引入了許多單位員工的考核機制。無可否認，在許多部門，“量化”的考核方法是恰當(dāng)?shù)�，也收到了很好的效果。但是，也有一些地方濫用“量化”，甚至鬧出了不少荒誕的笑話。
抓小偷也能規(guī)定指標？這樣的指標是否能夠完成？明眼人一看就知道這經(jīng)不起推敲。保安能抓到幾個小偷，這絕對不是單憑自己主觀努力就能實現(xiàn)目標的，它可不比工人一天生產(chǎn)出多少產(chǎn)品。相信這個道理，指標制定者不難理解。
這則消息讓大家不難聯(lián)想到一些關(guān)于“量化”的其他新聞：比如規(guī)定老師必須招滿多少學(xué)生、下屬必須推銷多少張演出票、員工必須賣出去多少積壓的產(chǎn)品……如果不完成這些任務(wù)，輕則沒了獎金，重則丟了工作。就這樣，“量化”這把尺度被濫用，勞動者的權(quán)益受到了侵害。這不能不說是“量化”的一種悲哀。
（作者：清風(fēng)）
