![]()
作為學員的高官在旁聽庭審
應松年認為：旁聽案件是高官學習依法行政的生動形式
9月13日上午，國家行政學院“省部
級領導干部依法行政專題研討班”的92名學員來到了北京市第一中級人民法院，旁聽了一起民告官案。被旁聽的這個案件并不復雜。它是一起圍繞兩間公房租賃合同被變更后的行政訴訟案，84歲的李淑英把西城區(qū)人民政府告上了法庭，西城區(qū)政府一審敗訴后上訴至北京一中院。92名高官對該案的旁聽，引來媒體關注。為什么會選擇該案作為高官們旁聽的對象？高官旁聽是否會影響案件審理？高官旁聽有無網(wǎng)上評論所指“作秀”嫌疑？
■案件當事人
以為旁聽高官是“土律師”
“我以為他們是一些來培訓的‘土’律師！后來從報紙上知道這些旁聽的人是省部級領導！”9月16日，王志義說。他是李淑英的大女婿，也是李的委托代理人。84歲的李淑英并不識字，她聽說“省部級領導”這幾個字后，茫然地搖搖頭。
據(jù)王志義回憶，開庭時，他被引導進了一間特別大的法庭。旁聽席滿滿坐著旁聽者，讓他頗感意外。王志義說他當時分析：這些人戴著“學員”牌子，年紀比較大，可能是在基層沒有拿到律師證來培訓的。讓王志義印象深刻的是，這些“土律師”的笑。“在我發(fā)言中，他們先后兩次向我投來笑容，我感覺到他們在支持我。我發(fā)言的聲音就更大了�！遍_庭當天下午，看了報紙報道后，有親朋給李淑英家打電話說：“告贏政府了！還有這么多大領導旁聽！”王志義買了份報紙，才知道了這些“土律師”的身份。據(jù)李淑英大女兒回憶，開庭前一天，她接到法院打來的電話，說：“有人旁聽，做好思想準備。”她說當時法院沒說是什么身份的人旁聽。
■審案法院
高官旁聽不影響判決
據(jù)一中院工作人員介紹，92名省部級干部來旁聽案件，“規(guī)格”為一中院歷年最高。
事實上，李淑英狀告西城區(qū)政府案一審時并沒引起媒體關注。之所以選擇該案作為旁聽對象，一中院工作人員介紹說，這其中有偶然因素。國家行政學院到一中院聯(lián)系旁聽工作后，一中院根據(jù)時間段，認為這起案子雖然簡單，但涉及了政府行政職權的行使、婚姻法、民法、老年人權益保障法等法律關系及社會倫理道德問題。所以安排旁聽此案�！斑@是一個正常的教學安排�！�9月17日，此次旁聽工作的協(xié)調(diào)者組織者之一、國家行政學院法學教授、博士生導師應松年接受記者采訪時說，“省部級領導干部依法行政專題研討班”開班時的學習計劃就有這么一個內(nèi)容，國家行政學院和一中院之間聯(lián)系協(xié)調(diào)后，根據(jù)時機決定旁聽這個案子。當談及如此高“規(guī)格”的旁聽者是否會影響該案判決時，一中院一位不愿透露姓名的負責人說，不可能影響判決；不過，因為有教學的需要，這個案子審判過程更加細致。
■法學教授
高官旁聽不是作秀
針對有評論認為高官旁聽有“作秀”之嫌的說法，應松年反駁：說“作秀”毫無道理�！芭月犕彛歉刹繉W習依法行政很具體、很生動的形式�！薄皩襾碚f，這不是一個大案，但對于老百姓來說，這就是關系到生計的大案，怎么會不值得旁聽呢？”應松年教授說。
“實際上，他們的旁聽非常投入�！睉赡暾f。他當時在旁聽現(xiàn)場。他認為，有可能這些官員有的對行政訴訟不是很了解，或許有的官員遭遇過類似的案子，當過被告。有這樣具體、生動的一個庭審過程，比作一個報告好。庭審結束后，北京市副市長牛有成對記者說，這是他第一次旁聽庭審。司法部副部長張軍則說：“如果依法行政，即使被訴上法庭也能講清楚，維護法律的尊嚴和行政的權威。”應松年認為，作為政府官員，更應親身感受行政訴訟的全過程，體會司法審判的公正與權威。同時他認為，旁聽行政案件可以通過個案反省行政訴訟的法律原則和原理，檢視自己的具體行政行為是否依法維護了行政相對人的合法權益。據(jù)應松年教授介紹，結束旁聽后92名省部級干部進行了研討，并會體現(xiàn)到自己的結業(yè)報告中。
“省部級領導干部依法行政專題研討班”已辦了幾期，應松年說今年這期專題研討班于9月3日開學，兩周的學習剛剛結束，學員為各部委以及各省級行政單位的省部級領導干部。他介紹說，針對較高級別官員關于依法行政為專題的研討班還將不定期舉辦。這意味著，將有更多“高官”會以“旁聽”形式，感受依法行政。“國務院在最近發(fā)布的《全面推進依法行政實施綱要》中明確提出，要在十年內(nèi)基本實現(xiàn)建設法治政府的目標，而我國每年‘民告官’案已經(jīng)超過10萬，把法庭當課堂的做法值得提倡。”應松年說。
■案件回放
90余高官旁聽“民告官”
這是一起因家庭糾紛引發(fā)的民告官案。李淑英的丈夫梁春元在西城區(qū)承租了公房兩間，1982年梁去世后李淑英長期居于此。李淑英有兩個女兒，二女兒1986年9月取得一套房屋后搬出。1987年12月，原西城區(qū)房屋土地管理局將兩間公房的承租人由梁春元變更為梁的二女兒。李淑英與大女兒不服，訴至法院。因西城區(qū)房屋土地管理中心不具備行政訴訟被告的主體資格，故這起行政案件由西城區(qū)人民政府出庭應訴。一審李淑英勝訴。西城區(qū)政府不服，上訴至北京市一中院。該案二審時，因有92名省部級干部旁聽而引起媒體廣泛關注。二審維持了一審判決結果，西城區(qū)政府敗訴。
責任編輯：屠筱茵
