就北京市旅游市場(chǎng)執(zhí)行的一些旅游合同，北京市消費(fèi)者協(xié)會(huì)專門(mén)組織相關(guān)專家就不公平條款進(jìn)行了詳細(xì)的點(diǎn)評(píng)。昨天，市消協(xié)正式公布了點(diǎn)評(píng)結(jié)果及修改意見(jiàn)。隨后，記者與被點(diǎn)名的旅行社聯(lián)系，各家旅行社都表示出了對(duì)消協(xié)點(diǎn)評(píng)意見(jiàn)的不同看法。
旅行社不賠意外傷害
【霸王條款】：“
乙方（消費(fèi)者）因病發(fā)生費(fèi)用自理：如遇意外事故造成乙方傷害的，甲方負(fù)責(zé)通知保險(xiǎn)公司立案，同時(shí)協(xié)助保險(xiǎn)公司調(diào)查核實(shí)，以保險(xiǎn)公司賠償金額為限，甲方不承擔(dān)任何保險(xiǎn)公司賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)金額以外的費(fèi)用�！保ū本┐簳陈眯猩绾贤 �
【消協(xié)點(diǎn)評(píng)】：該合同條款中“如遇意外事故造成乙方（消費(fèi)者）傷害的，甲方（經(jīng)營(yíng)者）負(fù)責(zé)通知保險(xiǎn)公司立案”，實(shí)際上意外事故有的是由于甲方原因造成的。因此，甲方應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
【修改建議】：規(guī)定消費(fèi)者在旅游中，因旅行社過(guò)錯(cuò)給旅游者造成人身、財(cái)產(chǎn)損害的，保險(xiǎn)公司的賠償不足以彌補(bǔ)損失時(shí)，甲方（經(jīng)營(yíng)者）應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。
【建議回聲】：北京春暢旅行社李經(jīng)理表示，這是舊條款，我們現(xiàn)在已經(jīng)更改了。
旅行社不賠質(zhì)量問(wèn)題
【霸王條款】：經(jīng)營(yíng)者不承擔(dān)違約責(zé)任情形第4項(xiàng)規(guī)定：質(zhì)量問(wèn)題發(fā)生后，乙方（經(jīng)營(yíng)者）及時(shí)采取了善后處理措施的。（密云縣旅游咨詢服務(wù)中心合同）
【消協(xié)點(diǎn)評(píng)】：該合同格式條款免除了經(jīng)營(yíng)者應(yīng)承擔(dān)的向消費(fèi)者做出賠償?shù)呢?zé)任�！吨腥A人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十一條規(guī)定：“消費(fèi)者因購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財(cái)產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。”
【修改建議】：將該條款改為“質(zhì)量問(wèn)題發(fā)生后，乙方（經(jīng)營(yíng)者）及時(shí)采取了善后處理措施仍不能彌補(bǔ)甲方（消費(fèi)者）損失的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任�！�
【建議回聲】：密云縣旅游咨詢服務(wù)中心趙主任表示，他們采用的是春秋旅行社的合同，出現(xiàn)這種情況是因?yàn)橛∷⒌氖呛?jiǎn)化版，今后肯定會(huì)補(bǔ)充完整。
旅行社任意變更行程
【霸王條款】：“在不減少景點(diǎn)的前提下，甲方（經(jīng)營(yíng)者）保留對(duì)行程進(jìn)行調(diào)整的權(quán)利�！保ū本┥裰奂偃章眯猩缬邢薰竞贤�
【消協(xié)點(diǎn)評(píng)】：如甲方保留此項(xiàng)權(quán)利，就意味著甲方可任意以任何理由變更合同中“行程”的主要內(nèi)容。甲方對(duì)合同行程的調(diào)整屬于單方變更合同，侵害了消費(fèi)者的公平交易權(quán)。
【修改建議】：取消此不公平、違法條款。
【建議回聲】：北京神舟假日旅行社有限公司人事部的邵經(jīng)理認(rèn)為，這一條款體現(xiàn)出了旅行社的特點(diǎn)，即不能把握許多社會(huì)事實(shí)的現(xiàn)狀。比如故宮要來(lái)外國(guó)首腦，因此要停止參觀，這種情況下，旅行社肯定要將旅游內(nèi)容進(jìn)行日期上的調(diào)整。這應(yīng)該是可以理解的。
有意設(shè)置免責(zé)條款
【霸王條款】：“甲方（經(jīng)營(yíng)者）收取乙方（消費(fèi)者）的全部費(fèi)用后，因甲方（經(jīng)營(yíng)者）的原因不能成行，應(yīng)提前3天通知乙方（消費(fèi)者），否則應(yīng)付乙方（消費(fèi)者）已交團(tuán)款的10％作為違約金�！保ū本g樂(lè)之旅旅行社合同）
【消協(xié)點(diǎn)評(píng)】：該條款是經(jīng)營(yíng)者有意設(shè)置免責(zé)條款免除其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的違約責(zé)任。該條款中規(guī)定，因旅行社原因不能成行時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知消費(fèi)者，否則應(yīng)支付違約金。那么，如果經(jīng)營(yíng)者在履行通知行為后，就可以對(duì)自己本應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任進(jìn)行免責(zé)嗎？該條款使雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)不對(duì)等。
【修改建議】：將該條款修改為：“甲方（經(jīng)營(yíng)者）收取乙方（消費(fèi)者）的全部費(fèi)用后，因甲方（經(jīng)營(yíng)者）的原因不能成行，應(yīng)提前3天通知乙方（消費(fèi)者），同時(shí)支付乙方�。ㄏM(fèi)者）已交團(tuán)款的10％作為違約金�！�
【建議回聲】：該公司一位王先生說(shuō)，消協(xié)點(diǎn)評(píng)的問(wèn)題屬于本公司技術(shù)失誤導(dǎo)致合同出現(xiàn)問(wèn)題，今后將進(jìn)行糾正。
出現(xiàn)自然間要補(bǔ)交房差
【霸王條款】：“報(bào)名出現(xiàn)自然間（單男或單女）請(qǐng)補(bǔ)交房差或視情況安排三人間”。（北京神舟假日旅行社有限公司合同）
【消協(xié)點(diǎn)評(píng)】：自然單間的出現(xiàn)，并非消費(fèi)者過(guò)錯(cuò)，而是旅行社組織不當(dāng)造成的。出現(xiàn)自然單間，應(yīng)由旅行社與賓館（旅館）協(xié)商解決，不應(yīng)強(qiáng)迫由消費(fèi)者補(bǔ)交房差，在低于出團(tuán)前約定的住房標(biāo)準(zhǔn)條件下安排住宿，在消費(fèi)者同意的前提下，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)退還房間差價(jià)。
【修改建議】：取消該格式合同條款中不公平內(nèi)容，重新制定消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者雙方權(quán)利、義務(wù)相對(duì)等的條款。
【建議回聲】：北京神舟假日旅行社有限公司人事部邵經(jīng)理舉例進(jìn)行了解釋，如果有7名散客報(bào)名組團(tuán)出游，其中六男一女，這種情況下很難安排，只能讓女游客單住。旅行社在協(xié)商的前提下讓其補(bǔ)差價(jià)，但如果游客不同意，旅行社將安排女導(dǎo)游與其同住，或推遲行程方式。
游客承擔(dān)不可抗力損失
【霸王條款】：“因人力不可抗力因素造成的行程變更、延誤所產(chǎn)生的費(fèi)用由客人自理�！保ū本┰坡绰眯猩缬邢薰荆�
【消協(xié)點(diǎn)評(píng)】：合同簽訂后，旅行社和游客是完全平等的民事主體，按照合同法中公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則，二者的權(quán)利義務(wù)應(yīng)當(dāng)對(duì)等。遇到不可抗力因素造成行程變更、延誤時(shí)，只規(guī)定游客一方需要承擔(dān)損失，顯失公平。
【修改建議】：將此條款改為：“因不可抗力因素造成的行程變更、延誤所產(chǎn)生的費(fèi)用由合同雙方協(xié)商合理分擔(dān)�！�
【建議回聲】：該旅行社的楊先生表示，合同是按照旅游局的合同范本制訂的，這句話不是自己定的。如果旅游局與消協(xié)能夠達(dá)成一致，那旅行社也沒(méi)有異議。（楊玉峰
耿爭(zhēng)）
記者點(diǎn)評(píng)：消協(xié)炮轟無(wú)力 霸王不改本色
點(diǎn)評(píng)旅行社的霸王條款，點(diǎn)評(píng)銀行6大霸王條款，點(diǎn)評(píng)商品房合同中開(kāi)發(fā)商的違規(guī)行為，近日，消協(xié)頻頻向霸王條款開(kāi)炮，但換來(lái)的卻是業(yè)內(nèi)的不動(dòng)聲色。在很多人為消協(xié)叫好的同時(shí)，也有人開(kāi)始思考——消協(xié)效力到底如何？
中國(guó)政法大學(xué)行政法研究所副所長(zhǎng)何兵博士說(shuō)，消協(xié)的點(diǎn)評(píng)只是社會(huì)公共機(jī)構(gòu)的評(píng)論，是沒(méi)有法律約束力的。如果說(shuō)意義的話，消協(xié)點(diǎn)評(píng)只能給辦案執(zhí)法產(chǎn)生壓力。
但在法律的實(shí)踐上，這種壓力到現(xiàn)在還并沒(méi)有表現(xiàn)出來(lái)。中國(guó)政法大學(xué)從事訴訟法研究的郭紀(jì)元副教授說(shuō)，從法律訴訟的程序看，還沒(méi)有消費(fèi)者援引消協(xié)的點(diǎn)評(píng)作為支持自己的法律依據(jù)——即使援引也是沒(méi)有效力的，因?yàn)閷?duì)于這種經(jīng)濟(jì)合同的判例，法院必須在經(jīng)濟(jì)合同法的框架之中審判。（代小琳）
編輯：魏巍
