奧運獎牌總數(shù)名次是以綜合實力、而不是以經(jīng)濟實力為基礎(chǔ)。綜合國力是由軍事、經(jīng)濟、政治三種實力結(jié)合而成。綜合國力不是三種實力相加，而是它們相乘，即
當一項為零時，綜合國力為零。目前，中國的經(jīng)濟規(guī)模不如日、德，軍事實力不如俄羅斯，但中國綜合實力卻大于這三國。這表明政治實力是我國綜合國力中的優(yōu)勢成分。
2004年奧運會結(jié)束了，國際輿論的焦點是奧運獎牌的名次。人們?yōu)楹稳绱丝粗貖W運名次？奧運名次與國力有什么關(guān)系？中國的奧運名次說明什么？
奧運名次體現(xiàn)民族認同
奧運魅力以民族認同感為基礎(chǔ)。奧運有一個非政治化的愿望，但卻難以實現(xiàn)。其根本原因在于，奧運的魅力基于頒獎時要升國旗，奏國歌。奧運受世人關(guān)注，是因為運動員不能以個人名義參賽，出場要打國旗。如果奧運采取諾貝爾獎的原則，運動員們不分國籍地自由組合，奧運就沒這種世界影響了。
籠統(tǒng)說來，除體育專業(yè)人員外，政府和大眾并不格外關(guān)心哪個個人跑得快或慢。當運動員比賽不代表本民族時，該國民眾就不會為他得到冠軍而自豪。因此，奧運要保持其世界魅力，就得長期堅持依國籍組隊的原則，因此也難以做到非政治化。
奧運比賽體現(xiàn)了國際權(quán)力的零和關(guān)系。自1648年起，民族國家逐漸成為國際社會的最主要行為體，民族國家的關(guān)系也就成為國際政治中最核心的內(nèi)容。國家關(guān)系的本質(zhì)是利益關(guān)系。利益關(guān)系又可簡化為沖突的和合作的兩類。奧運比賽則主要表現(xiàn)了國家間的沖突關(guān)系。贏獎牌，升國旗，奏國歌是所有參賽國的第一位奧運利益。由于獎牌總數(shù)是既定的，因此參賽國的核心利益關(guān)系是沖突性的。任何國家獲得一枚獎牌，都意味著其他國家失去獲得這枚獎牌的可能。奧運比賽的這種零和關(guān)系反映的就是國際政治的權(quán)力關(guān)系。
與奧運獎牌數(shù)量一樣，國際政治權(quán)力也是有限的，一國在某一國際事務上權(quán)力的擴大必然導致某些國家在此事務上權(quán)力的縮小。觀眾最希望本國運動員贏得獎牌，其次是盟友，再次是非敵非友的國家，最不愿見到的是敵國運動員贏得獎牌。
奧運名次體現(xiàn)了“發(fā)展”并不必然導致“崛起”的邏輯關(guān)系。奧運名次是由在既定時刻一國體育成績比別國好或差決定的，而不由其比以往成績好或差決定。美國1952年奧運獎牌總數(shù)76枚，名列第一，1964年獲獎牌90枚，卻名列第二。與此同理，“崛起”是看一國綜合實力是否與超級大國的實力差距縮小了，而非看其絕對實力是否增長了；“發(fā)展”才是指自我比較的實力提高。例如，普京使俄羅斯的經(jīng)濟不斷發(fā)展，但卻未能扭轉(zhuǎn)俄羅斯綜合國力的下降趨勢。2004年俄雖保持了奧運獎牌總數(shù)第二，但金牌名次卻降至第三。
奧運獎牌體現(xiàn)綜合國力
奧運獎牌總數(shù)的名次是以國力為基礎(chǔ)的。奧運會每次比賽項目的數(shù)量不等，每屆奧運獎牌絕對量和名次都有一定的偶然性，因此一屆獎牌的數(shù)量和名次是無法作為綜合國力的判斷標準的，但如果觀察奧運獎牌總數(shù)名次的長期變化，我們則能看到其所反映的綜合國力。冷戰(zhàn)結(jié)束后，國際格局在1992年—1996年完成了從兩極向一超多強的過渡。1992年—2004年的4屆奧運會獎牌總數(shù)的分布與冷戰(zhàn)后的政治格局很有相似之處。4屆都進入前五名的國家是美、俄、中、德；獨聯(lián)體1992年借蘇聯(lián)綜合實力余威獲第一名，其后三屆第一名都是美國。冷戰(zhàn)后日本只在2004年獲奧運獎牌總數(shù)第六，其它3屆都未能進入前十名，這雖與日本實際國際地位不完全一致，但也表明日本綜合國力與其經(jīng)濟實力是不對稱的。
連續(xù)3屆奧運獎牌總數(shù)第二的國家必是地區(qū)大國，甚至可能是世界一流強國。自1896年現(xiàn)代奧運會創(chuàng)辦以來，獲獎牌總數(shù)第二的國家有美國、德國、瑞典、法國、意大利、蘇聯(lián)、東德、西德和俄羅斯。因各種原因，偶獲一次獎牌總數(shù)第二的國家并不一定是世界強國，但若連續(xù)三屆獲獎牌總數(shù)第二的國家則有可能是世界一流強國�，F(xiàn)代奧運會創(chuàng)辦以來，連續(xù)3屆獎牌總數(shù)第二名的國家只有美國（1956年、1960年、1964年）。此外連續(xù)兩屆獎牌總數(shù)第二的國家則可以有3種，世界一流強國，走向一流的大國和從一流強國衰落下來的地區(qū)大國。到目前為止，有連續(xù)兩屆獎牌總數(shù)第二記錄的國家是美國（1908年和1912年；1972年和1976年）和俄羅斯（2000年和2004年）。
奧運獎牌總數(shù)名次是以綜合實力為基礎(chǔ)而不是以經(jīng)濟實力為基礎(chǔ)。綜合國力是由軍事、經(jīng)濟、政治三種實力結(jié)合而成，軍事與經(jīng)濟是硬實力，政治是軟實力。綜合國力不是軟硬實力相加而是它們相乘，即當一項為零時，綜合國力為零。蘇聯(lián)解體是個典型例證。當1991年蘇聯(lián)政府的政治決策力為零時，其超級大國的軍事和經(jīng)濟實力都不能阻止國家解體。相反，冷戰(zhàn)時期蘇聯(lián)政府具有高度的政治決策能力，它可用遠小于美國的經(jīng)濟實力與美國爭奪世界領(lǐng)導權(quán)。在冷戰(zhàn)時期美蘇都參加的8次奧運會中，蘇聯(lián)獎牌總數(shù)第一名6次，美國2次。冷戰(zhàn)時期，蘇聯(lián)的經(jīng)濟規(guī)模最大也就是美國的50％，但成了超級大國；而20世紀80代中期至90年代中期的日本，其經(jīng)濟相當于美國的2／3,卻成不了超級大國。80年代以來，日本經(jīng)濟實力一直位居世界第二，但其綜合國力卻難以提升，奧運獎牌總數(shù)名次不高。由此可見，經(jīng)濟實力的提高并不必然提高軍事與政治實力。
中國獎牌與政治實力
中國奧運獎牌總數(shù)的名次也表明中國綜合實力中的優(yōu)勢要素是政治實力。1984年中國恢復參加奧運會時，其經(jīng)濟和軍事實力都因“文化大革命”的影響非常落后，但卻獲得獎牌總數(shù)第六名，與日本相同。
從1992年起我國奧運獎牌總數(shù)一直保持在第三到四名的水平上，遠高于我國國民生產(chǎn)總值的世界排名，到2002年中國的國民生產(chǎn)總值才晉升到世界第六。輿論通常將中國奧運獎牌成績歸于中國體育體制。這種體育體制不過是中國政治實力在體育實力中的表現(xiàn)。目前，中國的經(jīng)濟規(guī)模不如日、德，軍事實力不如俄羅斯，但中國綜合實力卻大于這三國。這表明，政治實力是我國綜合國力中的優(yōu)勢成分。
中國奧運獎牌總數(shù)名次的變化表明我國綜合國力的實力結(jié)構(gòu)發(fā)展不平衡。中國奧運金牌名次在2004年上升至第二名，但獎牌總數(shù)從1992年以來一直在第三到四名。這表明中國綜合國力有了增長，但沒有發(fā)生質(zhì)變。然而為何奧運獎牌所反映的中國綜合國力的增長不能與經(jīng)濟實力增長保持同步呢？筆者認為，中國在縮小與世界強國經(jīng)濟實力差距的同時，軍事實力差距沒變或是拉大了，原來在政治實力方面的優(yōu)勢縮小了。中國不提高軍事和政治實力，就難以避免日本那種有強大經(jīng)濟實力但綜合國力不高的現(xiàn)象；不提高政治實力，就難以防止蘇聯(lián)那種擁有世界一流硬實力而解體的危險。陳水扁的“臺獨”當局已經(jīng)明確，要利用2008年奧運會實現(xiàn)臺灣“法理獨立”，因此2008年的北京奧運會不僅關(guān)系中國獎牌總數(shù)的名次，還關(guān)系到國家的統(tǒng)一。
體育能力雖不是國力的基礎(chǔ)，但奧運成績卻是一種國力的標志。因此，希望能早日看到我國奧運獎牌總數(shù)名列第一。
