秋季新學(xué)年伊始，我國中小學(xué)義務(wù)教育全面推行“一費(fèi)制”。這一被認(rèn)為是最有效根除亂收費(fèi)頑疾的良藥，旨在讓老百姓教育消費(fèi)得明明白白。 但一個(gè)顯而易見的事實(shí)是，最昂貴的亂收費(fèi)———“擇校費(fèi)”并未包括其中。這樣的“一費(fèi)制”，會不會成為“出場秀”？廣為詬病的教育亂
收費(fèi)真的無藥可治嗎？ 一費(fèi)制并非“一費(fèi)”了之
今年8月份，江蘇、河北等省市先后召開了“一費(fèi)制”聽證會，這項(xiàng)旨在制止教育亂收費(fèi)的聽證會受到了人們的歡迎，也引來一些人士的質(zhì)疑，認(rèn)為聽證會并未觸及家長們最為關(guān)心的擇校費(fèi)問題。
按照教育主管部門的說法，“一費(fèi)制”，就是對學(xué)雜費(fèi)、書本費(fèi)由有關(guān)部門規(guī)定一個(gè)最高收費(fèi)限額。按理說，義務(wù)教育有了“明碼標(biāo)價(jià)”，既可減輕學(xué)生家庭的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，又能在一定程度上規(guī)范學(xué)校收費(fèi)管理。更何況，一費(fèi)制去年試行就為廣大農(nóng)村中小學(xué)生家庭減輕負(fù)擔(dān)17億元人民幣。
然而，業(yè)內(nèi)人士提出，這個(gè)一費(fèi)制并未將涉及學(xué)生家長額外負(fù)擔(dān)的教育收費(fèi)項(xiàng)目完全納入，如擇校費(fèi)、補(bǔ)課費(fèi)、校服費(fèi)……這給亂收費(fèi)留了很大“口子”。
———“一費(fèi)制”就是收一次費(fèi)？雖然各地對“一費(fèi)制”所限定的具體范圍，多是雜費(fèi)、課本費(fèi)和作業(yè)本費(fèi)三費(fèi)合一，有的包括信息技術(shù)教育費(fèi)，但多數(shù)家長說這只是義務(wù)教育階段學(xué)校收取全部費(fèi)用中的一小部分，像住宿費(fèi)、校服費(fèi)、衛(wèi)生保健費(fèi)等，都是教育和物價(jià)財(cái)政部門核準(zhǔn)的學(xué)校代收代辦項(xiàng)目。這些項(xiàng)目如何收，沒有明確規(guī)定。
———約束“小頭”放松“大頭”？除了上面列出的代收代辦項(xiàng)目，家長們反映最強(qiáng)烈的就是少則幾千、多則幾萬元的擇校費(fèi)。事實(shí)上，公開的擇校費(fèi)還只是保底價(jià)，附帶的贊助費(fèi)更是高得驚人。北京市一類學(xué)校贊助費(fèi)為5萬元，準(zhǔn)“重點(diǎn)”也得4萬元�！肮k民助”學(xué)校收費(fèi)更高。
———“學(xué)校亂收費(fèi)，你隨時(shí)可以打電話舉報(bào)”，這被認(rèn)為是堵住亂收費(fèi)“漏洞”的又一法寶。然而，實(shí)踐中這個(gè)效果并不理想�，F(xiàn)在，很多家長苦惱的是學(xué)校不收這贊助費(fèi)。名校總共就這么多座位，大家都想爭，校方正可以來個(gè)“論質(zhì)論價(jià)”。又有多少家長敢再冒風(fēng)險(xiǎn)去舉報(bào)，去破壞這個(gè)潛規(guī)則呢？
擇校費(fèi)：繞不過的一道坎？
北京有色設(shè)計(jì)研究總院的程女士說，現(xiàn)在的“一費(fèi)制”規(guī)定，九年義務(wù)教育由各級政府負(fù)責(zé)，學(xué)校不收學(xué)費(fèi)，可收取適當(dāng)?shù)碾s費(fèi)，學(xué)�？纱照n本費(fèi)。這里面包含的內(nèi)容還是太窄了點(diǎn)，對于像擇校費(fèi)之類的規(guī)范，似乎顯得“蒼白”無力。
擇校熱難道真的成了死結(jié)？
教育專家孫云曉認(rèn)為，擇校費(fèi)最大的弊端在于它的不公平性。在現(xiàn)有教育制度下，分高者上學(xué)是人人能接受的規(guī)則。但是，擇校費(fèi)打破了這套規(guī)則，“分高者上”變成了“價(jià)高者上”，最終把重點(diǎn)校變成有錢人的“私立學(xué)�！�。
重慶市日前發(fā)文，為“擇校費(fèi)”制定了標(biāo)準(zhǔn)，不少人士稱此舉讓“擇校費(fèi)”得以合法化。文件規(guī)定，市屬市級重點(diǎn)中學(xué)或示范性高中每個(gè)學(xué)生每學(xué)期收取的費(fèi)用不高于5000元，區(qū)縣屬市級重點(diǎn)中學(xué)不高于4000元，其他普通高中不高于1500元。據(jù)了解，2003年當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民人均可支配收入僅為8093元。
兩組數(shù)字可以說明，對一些城市家庭來說，高昂的擇校費(fèi)，意味著能享受到“優(yōu)質(zhì)”的教育資源，一年不吃不喝，收入剛好夠給孩子掏擇校費(fèi)；而對農(nóng)民家庭來說，已經(jīng)不僅僅是負(fù)擔(dān)問題，而是面臨著借債上學(xué)還是輟學(xué)的選擇。
教育亂收費(fèi)能不能止于“一費(fèi)制”？北京十一學(xué)校一位王姓老師說，如果一個(gè)制度、一項(xiàng)法規(guī)僅僅是令學(xué)�！安桓襾y收費(fèi)”，而不能使學(xué)�！安槐貋y收費(fèi)”的話，那也只是權(quán)宜之計(jì)，不能從根本上解決問題。
平衡教育資源勢在必行
專家提出，政府通過一費(fèi)制規(guī)范亂收費(fèi)的初衷是好的，學(xué)生家長們也普遍歡迎“一費(fèi)制”的實(shí)施，但憂心的是“上有政策下有對策”。原來講“學(xué)校亂收費(fèi)，校長就撤職”，但同普遍存在的擇校熱而言，受處理的責(zé)任人還是太少了。
擇校費(fèi)的根源，在于教育資源分配的不均
衡。政府集中優(yōu)質(zhì)教育資源建設(shè)的“示范性學(xué)�！薄按翱趯W(xué)�！薄爸攸c(diǎn)學(xué)�！�，集中了最好的師資力量、最先進(jìn)的設(shè)備和最雄厚的資金，教育質(zhì)量足可以傲視其它普通學(xué)校。這對于望子成龍的父母來說，無疑具有極強(qiáng)的吸引力。
校與校之間實(shí)力的巨大差距最終制造了擇校費(fèi)這個(gè)“怪胎”。教育專家說，要消滅這個(gè)“怪胎”，必須對癥下藥，治本之策就是走擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)資源，走均衡發(fā)展之路，使各學(xué)校的差距越來越小。新華社記者陳芳李俊義（據(jù)新華社北京9月6日電）
