|
●對一個被“管大”、“抱大”的孩子來說，單飛，永遠(yuǎn)都嫌太早。不幸的是，我們至今依然在延續(xù)著“管”與“抱”的基本理念，對放開后的混亂、墮落的害怕，遠(yuǎn)甚于對“管住”后的呆板與能力低下的擔(dān)憂
同事間閑談起各自大學(xué)時代的集體生活軼事，雖然是在上世紀(jì)八九十年代或本世紀(jì)分別就讀于不同高校，有
一點(diǎn)卻是相同的：都遇到過一些精神發(fā)育不良、性格偏狹乃至出現(xiàn)心理障礙和精神異常的同學(xué)。
聊罷悚然而驚。一位心理學(xué)家近期在上海、北京、南京完成的大規(guī)模心理癥狀自評測查結(jié)果顯示，大學(xué)新生的心理健康水平普遍低于全國成人正常水平。另一份面向北京地區(qū)大學(xué)生的調(diào)查也顯示，學(xué)生中可能存在中度以上心理問題者占16．51％。
一系列惡性事件使大中學(xué)生的心理問題成了熱點(diǎn)，究其原因，每每都?xì)w結(jié)到獨(dú)生子女一代的天然缺陷、社會競爭加劇帶來的壓力等，對這一群體提供更多心理衛(wèi)生教育和保護(hù)的呼聲也隨之漸高。與之如出一轍的，還有“留學(xué)垃圾”現(xiàn)象，從生活習(xí)慣不良、學(xué)業(yè)欠佳，直至綁架、勒索，甚至販毒、兇殺，涉及的留學(xué)生雖為少數(shù)卻也絕非個別。
其實(shí)，真正“低”的，也許并不是年齡。許多“出事”的留學(xué)生，都已是法律意義上的成年人。
對一個被“管大”、“抱大”的孩子來說，單飛，永遠(yuǎn)都嫌太早。不幸的是，我們至今依然在延續(xù)著“管”與“抱”的基本理念，對放開后的混亂、墮落的害怕，遠(yuǎn)甚于對“管住”后的呆板與能力低下的擔(dān)憂。
對大學(xué)生在外租房發(fā)布禁令，就是立足于“管”的最近例子。網(wǎng)上瀏覽，反對和抱怨者似乎只有兩類人，一是學(xué)生本身，二是一些法律界人士。其余的，從家長到學(xué)校，整個成人社會空前一致：一個要放心，一個要能管住、看牢，于是教育部的“原則上不允許學(xué)生自行在校外租房居住”，落實(shí)到一些高校，就明確到了“違者開除”的地步。無端端地，將一腔愛護(hù)之情，演化成聲色俱厲的申斥管教，硬要將一群初涉社會的成年人緊抱進(jìn)懷里。
并不能單怪學(xué)校與教育部門。
就像不能將“留學(xué)垃圾”的出現(xiàn)主因歸為“低齡化”，不能將大中學(xué)生的心理脆弱記在獨(dú)生子女賬上一樣。國內(nèi)青少年身上的種種問題，也并非這一代獨(dú)有。不論是過去的棍棒底下出孝子，還是今天對獨(dú)生子女的過度保護(hù)，其實(shí)，所強(qiáng)調(diào)和依靠的都是他人的多“管”。這一教養(yǎng)方式，與我們封建時代的金字塔型人才選拔任用體系和后來計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代的分配制度，都是頗為吻合的。今天多元選擇、越來越尊重人權(quán)的社會，需要的卻是懂自律、能自制、不濫用自由、有獨(dú)立精神和活力的個體。真要培養(yǎng)這樣的人，就意味著教育理念的根本轉(zhuǎn)變：多“放”，早“放”，少“管”，更不要簡單地視“管住”為成績；多提供安全設(shè)施與細(xì)致服務(wù)，卻不能回到“學(xué)校辦社會”、吃喝拉撒樣樣都管住的老路去。
從“管”到“放”，在一群沒有完全準(zhǔn)備好的年輕人中，必定會出現(xiàn)一些迷失歧途者，令人可惜卻也在情理之中———一個生命、一代人的成長必然有其代價(jià)。
更可怕的，反倒是成人們頑固難改的“看管”慣性和保護(hù)沖動，只求一時太平不顧長遠(yuǎn)倒退的權(quán)宜應(yīng)付之策�？此埔粫r一策的小節(jié)，所牽涉的，其實(shí)是一個民族未來的社會發(fā)展模式。
（姜泓冰）
特約編輯：張慶德
| 
