5月10日，民政部區(qū)劃地名司司長(zhǎng)戴均良接受新華社記者采訪(fǎng)辟謠，表示“近日有關(guān)媒體引用他的話(huà)所做的‘中國(guó)將設(shè)50個(gè)省級(jí)政區(qū)’的報(bào)道，純屬斷章取義，嚴(yán)重失實(shí)”。此時(shí)，這條言之鑿鑿的消息已通過(guò)部分媒體和網(wǎng)絡(luò)流傳甚廣，并有所謂新“行政區(qū)地圖”出現(xiàn)。這條曾引起讀者和網(wǎng)民多方關(guān)注的謠言是怎么來(lái)的？為什么說(shuō)得
如此真切？記者就此做了調(diào)查。
-香港《文匯報(bào)》最先報(bào)道此事 戴均良認(rèn)為該報(bào)道是客觀(guān)的
有關(guān)此報(bào)道最初的由來(lái)，戴均良解釋說(shuō)，去年年底以來(lái)，媒體關(guān)于中國(guó)行政區(qū)劃改革的報(bào)道較多，關(guān)于深圳將升格為直轄市的傳聞也一直不斷，多家香港媒體希望采訪(fǎng)民政部的主管官員。為澄清事實(shí)，他接受了香港《文匯報(bào)》記者的采訪(fǎng)，就有關(guān)行政區(qū)劃問(wèn)題談了一些個(gè)人看法。
記者了解到，這個(gè)采訪(fǎng)是今年1月在北京進(jìn)行的，于今年3月底刊發(fā)在香港《文匯報(bào)》上。其中關(guān)于劃小省份的兩段原文是：“分省、縮省一直是學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)問(wèn)題。戴均良認(rèn)為，省的規(guī)模過(guò)大，既不利于管理，對(duì)國(guó)家長(zhǎng)治久安也沒(méi)有好處。從中國(guó)國(guó)土面積和人口考慮，中國(guó)設(shè)50個(gè)左右省級(jí)政區(qū)比較合理。”
“戴均良同時(shí)強(qiáng)調(diào)，縮省雖然有必要，但一定要等到政治環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等各方面條件成熟時(shí)才可以進(jìn)行。從中國(guó)目前國(guó)情出發(fā)，重新進(jìn)行大規(guī)模分省不現(xiàn)實(shí)，既會(huì)影響社會(huì)穩(wěn)定的大局，又會(huì)在一定程度上加大行政管理成本。他估計(jì)，近幾年這方面沒(méi)有大動(dòng)作�！�
戴均良說(shuō)，上述報(bào)道是他的個(gè)人看法，不代表官方意圖，他同時(shí)認(rèn)為香港《文匯報(bào)》的報(bào)道是客觀(guān)的。
-《文匯報(bào)》整版報(bào)道只有400字涉及“縮省”
這400字被其他媒體“添油加醋”
記者查閱了香港《文匯報(bào)》，發(fā)現(xiàn)該報(bào)當(dāng)時(shí)曾連續(xù)刊發(fā)了六篇有關(guān)“中國(guó)行政區(qū)劃改革”的系列報(bào)道，其中包括撤并鄉(xiāng)鎮(zhèn)、地市改革、設(shè)立直轄市等多方面內(nèi)容，而“縮省”只是這六篇報(bào)道其中一篇的一部分；這篇文章共3000余字，涉及“縮省”的只有包括上述兩段文字在內(nèi)的400余字。
文章見(jiàn)報(bào)后，引起了很大反響，隨后中國(guó)新聞社將香港《文匯報(bào)》報(bào)道有關(guān)行政區(qū)劃改革及“縮省”的內(nèi)容予以轉(zhuǎn)發(fā)。記者對(duì)比了原稿和轉(zhuǎn)發(fā)稿：香港《文匯報(bào)》報(bào)道重點(diǎn)是“行政區(qū)劃改革”，“縮省”只占一小部分，而中新社轉(zhuǎn)發(fā)稿重點(diǎn)則落在“中國(guó)設(shè)50個(gè)省級(jí)行政區(qū)較為適宜”上；在具體表述方面，中新社使用了香港《文匯報(bào)》有關(guān)“縮省”那400多字原文，而占該報(bào)篇幅90%以上的“行政區(qū)劃改革”其他內(nèi)容及實(shí)施背景則被縮編為很短的幾段文字。
中新社的這篇轉(zhuǎn)發(fā)稿很快又引起了其他媒體的關(guān)注。從4月1日開(kāi)始，國(guó)內(nèi)多家媒體對(duì)此消息進(jìn)行了轉(zhuǎn)載。記者查閱了當(dāng)時(shí)登載了此事的多家報(bào)紙，發(fā)現(xiàn)4月2日北京某報(bào)轉(zhuǎn)載的還是中新社的稿件，到了4月7日南方某媒體的報(bào)道中消息來(lái)源已經(jīng)成了“戴均良日前在香港接受本報(bào)記者采訪(fǎng)”，而且原來(lái)400字的“縮省”內(nèi)容已經(jīng)被“發(fā)酵”成了5000余字的兩個(gè)版內(nèi)容；在香港《文匯報(bào)》原文中尚是改革思路的“縮省”內(nèi)容已經(jīng)被這家媒體描繪成了“將在2005年實(shí)行的改革重點(diǎn)措施之一”。
對(duì)此民政部區(qū)劃地名司辦公室工作人員答復(fù)記者：“三四月份戴司長(zhǎng)都在北京上班，并沒(méi)有去過(guò)香港出差，更談不上接受記者采訪(fǎng)�！�
-“50省”新地圖制作“精良”并有不同版本
以訛傳訛通過(guò)各大網(wǎng)站快速傳播
4月中旬，有關(guān)“設(shè)立50個(gè)省級(jí)行政區(qū)”的新聞逐漸退出了公眾視線(xiàn)，然而就在這時(shí)幾家著名的網(wǎng)站和BBS上開(kāi)始有網(wǎng)友貼出“中國(guó)新的行政區(qū)劃地圖”；這些地圖與我們熟悉的中國(guó)地圖相比，最大的區(qū)別就是全國(guó)疆域“真的”被分成了50個(gè)省級(jí)行政區(qū)，有的甚至還列出了如何“縮省”的具體內(nèi)容。
在某著名網(wǎng)站上記者就看到這樣一幅地圖，它將遼寧省一分為二，分成了“遼東省”和“遼寧省”，又把山東省分成了“膠東省”、“淮海省”和“山東省”，還把現(xiàn)在的香港、澳門(mén)及廣東珠海合并成了“香港都”，并宣稱(chēng)新區(qū)劃在2005年實(shí)行；從形式上看，這些地圖制作得非�！熬肌保偌由仙酚薪槭碌慕榻B文字，因此一被貼出來(lái)就引起了網(wǎng)民們的極大關(guān)注。當(dāng)時(shí)絕大部分網(wǎng)友對(duì)此事是否真實(shí)都表示了懷疑，其中一位網(wǎng)友的質(zhì)疑頗具代表性：“這么大的事，而且明年就要實(shí)行，怎么也沒(méi)見(jiàn)提請(qǐng)全國(guó)人大審議？”
到了4月底，更多類(lèi)似的“新行政區(qū)劃圖”開(kāi)始出現(xiàn)在其他網(wǎng)站上，甚至還有了不同版本，由于此前很多媒體都對(duì)“設(shè)50省”一事進(jìn)行了報(bào)道，很多網(wǎng)友的態(tài)度開(kāi)始由懷疑轉(zhuǎn)變?yōu)樾乓詾檎妫霸O(shè)50省”的消息也開(kāi)始隨著這些地圖的快速傳播再度成了網(wǎng)站上的熱點(diǎn)話(huà)題。
-“縮省”歷來(lái)是學(xué)術(shù)研究爭(zhēng)論觀(guān)點(diǎn)
所謂“新地圖”可能是學(xué)者為研究繪制
5月10日，民政部戴均良司長(zhǎng)專(zhuān)門(mén)就“設(shè)50省”一事作出澄清，表示相關(guān)報(bào)道是斷章取義，平息了網(wǎng)上有關(guān)此事的種種議論，然而整件事情的發(fā)展過(guò)程中卻讓人生出幾分疑惑。
一次正常采訪(fǎng)最后是怎么衍生出假新聞的？記者從有關(guān)渠道了解到，由于中國(guó)行政區(qū)劃改革事關(guān)重大，香港《文匯報(bào)》的見(jiàn)報(bào)稿是經(jīng)過(guò)民政部相關(guān)部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)審核修改后才予以發(fā)表的；然而在此后的多方轉(zhuǎn)載中，只有中新社使用了香港《文匯報(bào)》的原文，不少媒體轉(zhuǎn)載時(shí)不僅添加了很多內(nèi)容，也未說(shuō)明這些添加內(nèi)容的來(lái)源，并且沒(méi)有一家媒體向唯一采訪(fǎng)過(guò)戴均良的香港《文匯報(bào)》記者了解過(guò)具體采訪(fǎng)細(xì)節(jié)及背景，這就造成了以訛傳訛。
“縮省”真的是前所未見(jiàn)的新聞嗎？采訪(fǎng)中記者查閱大量資料發(fā)現(xiàn)，這已是學(xué)術(shù)界討論多時(shí)的話(huà)題。比如《行政區(qū)劃與地名》雜志在2003年2月號(hào)上發(fā)表的“行政區(qū)劃專(zhuān)題研究報(bào)告”———《關(guān)于近年來(lái)大中城市市區(qū)行政區(qū)劃調(diào)整變更的研究》以及早已出版發(fā)行的《中國(guó)市制》一書(shū)中，都對(duì)調(diào)整省級(jí)行政區(qū)劃一事進(jìn)行了闡述，其作者都是戴均良司長(zhǎng)；而香港《文匯報(bào)》報(bào)道中所涉及的問(wèn)題，在書(shū)中也都能找到對(duì)應(yīng)。
有關(guān)人士告訴記者，其實(shí)“縮省”并不是一個(gè)新話(huà)題，學(xué)術(shù)界研究行政改革時(shí)經(jīng)常提到，但是因?yàn)樯婕懊鎻V，意見(jiàn)并不統(tǒng)一，根本不像某些媒體報(bào)道的那樣“在近期就會(huì)實(shí)施”；至于那些在網(wǎng)上流傳的“新行政區(qū)劃圖”，他表示不排除是一些學(xué)者出于研究目的繪制后流傳出去的，讀者不必信以為真�！≡i宇
責(zé)任編輯：原霞
