曾將自制炸彈寄存在昆明市大觀商業(yè)城沃爾瑪超市小件寄存處，然后多次打電話威脅該超市總經(jīng)理向其指定帳戶匯款2萬元，并導(dǎo)致該超市兩次中斷營業(yè)，大批警察出警排險(xiǎn)的兩名犯罪嫌疑人周小賓和何田飛(本報(bào)對(duì)此案曾做報(bào)道)，昨日經(jīng)昆明市五華區(qū)人民法院公開審理后，當(dāng)庭被以敲詐勒索罪分別判處有期徒刑3年零6個(gè)月和3年，
作案工具予以沒收，違法所得贓款予以追繳。
沃爾瑪超市出現(xiàn)炸彈！
2003年6月25日，位于昆明市大觀商業(yè)城內(nèi)的沃爾瑪超市總經(jīng)理?xiàng)钅衬�、接到一個(gè)神秘電話，稱自己做生意急需資金2萬元人民幣，要求在當(dāng)日下午17時(shí)以前匯至其指定的建設(shè)銀行帳戶內(nèi)，否則將引爆其存放在沃爾瑪超市內(nèi)的炸彈。
楊總經(jīng)理接到該電話后，一邊立即向昆明市公安局五華分局大觀派出所報(bào)案，一邊研究對(duì)策穩(wěn)住罪犯，同時(shí)緊急疏散顧客。不久，楊總經(jīng)理又不斷接到電話，稱不僅超市一樓有炸彈，而且2樓、3樓也有。
案情迅速反映到昆明市公安局110指揮中心，大批警察立即趕赴沃爾瑪超市，緊急疏散顧客和員工，為此，沃爾瑪超市還分別于6月25日17點(diǎn)20分至19點(diǎn)40分以及上午10點(diǎn)30分至12點(diǎn)30分兩次停業(yè)營業(yè)。
兩名曲靖農(nóng)民制造恐怖事件
在此階段、沃爾瑪為穩(wěn)住罪犯曾3次向其指定帳戶存入現(xiàn)金480元。同年7月6日，該帳戶內(nèi)的480元人民幣，在曲靖市交通路麒麟南路等地的自動(dòng)取款機(jī)上分三次被人支取。
2003年7月23日，曲靖市麒麟?yún)^(qū)珠街鄉(xiāng)中所營村農(nóng)民周小兵在其住處被公安機(jī)關(guān)抓獲，被當(dāng)場(chǎng)從其住處繳獲銀行卡多張，其中包括要求沃爾瑪存錢帳戶的建設(shè)銀行儲(chǔ)蓄卡。周小兵很快交待了自己勒索沃爾瑪?shù)姆缸锸聦?shí)。次日，周小兵因涉嫌敲詐勒索罪被昆明市公安局五華分局刑事拘留，在周小兵的協(xié)助下，公安機(jī)關(guān)很快于7月25日將其同案犯，家住曲靖市麒麟?yún)^(qū)珠街鄉(xiāng)何家上村的何田飛抓獲。7月26日，何田飛也因涉嫌相同罪名，被五華警方刑事拘留。并于8月27日被同時(shí)執(zhí)行逮捕，經(jīng)審查，今年25歲的周小兵和26歲的何田飛均具有高中文化。
二人被控犯有敲詐勒索罪
此案經(jīng)兩次退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵察，并因案情復(fù)雜延期半個(gè)月后，昆明市五華區(qū)檢察院于2003年4月6日向五華區(qū)人民法院提起公訴，稱：周小兵、何田飛經(jīng)事先預(yù)謀，以放置爆炸物品相威脅的方法勒索錢物，并購買了鞭炮等物，用鞭炮火藥及易拉罐自制了一罐爆炸物后，于2003年6月25日，在昆明市大觀商業(yè)城沃爾瑪超市一樓小件寄存處，將自制爆炸物寄存后，乘車離昆。隨后周小兵多次打電話威脅沃爾瑪超市的總經(jīng)理?xiàng)钅衬?以引爆炸彈物相威脅,向其敲詐人民幣2萬元,并匯至其指定的建設(shè)銀行帳戶.同年7月6日,周小兵在曲靖市交通路，麒麟南路等地的自動(dòng)取款機(jī)上分三次支取了人民幣480元揮霍.公安機(jī)關(guān)于2003年7月23日.7月25日分別將周小兵、何田飛抓獲.
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為,周小兵、何田飛以非法占有為目的,以威脅的方法,勒索公私財(cái)物,數(shù)額為人民幣2萬元,情節(jié)嚴(yán)重,其行為觸犯了刑法第274條的規(guī)定,犯罪事實(shí)清楚.證據(jù)確實(shí)充分,應(yīng)當(dāng)以敲詐勒索罪追究刑事責(zé)任;周小兵協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲同案犯,系有立功表現(xiàn),可以從減或減輕處罰,請(qǐng)依法判處.
二被告人當(dāng)庭認(rèn)罪被當(dāng)庭判刑
在昨日的庭審中,周小兵和何田飛軍對(duì)公安機(jī)關(guān)的指控供認(rèn)不諱.云南中天律師事務(wù)所劉宏偉律師作為何田飛的辯護(hù)人則提出如下辯護(hù)意見:周小兵和何田飛雖然敲詐勒索2萬元,但實(shí)際僅獲贓款480元,危害后果相對(duì)較輕；其余部分應(yīng)屬于犯罪未遂;何田飛在本案中僅起輔助作用,應(yīng)是本案從犯。
此案經(jīng)五華法院組成合議庭審理后認(rèn)為，周小兵、何田飛以非發(fā)占有為目的，采用安放爆炸物相要挾的方式，勒索財(cái)務(wù)數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成敲詐勒索罪，公訴機(jī)關(guān)的指控成立。二被告實(shí)現(xiàn)犯罪行為，意圖敲詐現(xiàn)金人民幣2萬元。但由于其意志以外的原因而未能得逞，所獲贓物僅人民幣480元，故對(duì)二被告敲詐未能得逞部分，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪未遂，屬于未遂犯，依法可以從輕處罰。在本案中，周小兵實(shí)施組織及策劃，并在打電話勒索及獲取財(cái)物的犯罪行為中起了主要作用；是本案的主犯。而何田飛在共同犯罪中僅其次要、輔助作用，是本案從犯，依法可以從輕處罰。周小兵協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲同案被告人何田飛，具有立功表現(xiàn)，依法也可從輕處罰。但鑒于在本案中，兩被告為達(dá)到敲詐目的，制作了危險(xiǎn)爆炸物品，并放置于公共場(chǎng)所，其行為不僅嚴(yán)重侵害了被害單位的正常經(jīng)營活動(dòng)，而且使廣大人民群眾喪失了安全感，造成了惡劣的社會(huì)影響，情節(jié)較為嚴(yán)重，因此在對(duì)兩名被告人量刑時(shí)應(yīng)予以從嚴(yán)懲處。據(jù)此，為維護(hù)公司私財(cái)產(chǎn)不受侵犯，維護(hù)社會(huì)治安秩序、公共安全、根據(jù)二被告人犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及社會(huì)危害程度，根據(jù)刑法第274條、68條第1款以及27條、23條、64條之規(guī)定，作出如下判決：一被告人周小兵犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑三年零六個(gè)月；二被告人何田飛犯敲詐勒索罪；判處有期徒刑三年。三作案工具予以沒收，違法所得贓款繼續(xù)追繳。
責(zé)任編輯：原霞
