蓬萊一名職工因不滿廠方克扣工資而離職，在被廠方以違約為由告上法庭之后，反而贏了官司。近日，蓬萊市人民法院一審駁回該單位的訴訟請(qǐng)求。
2000年2月，劉某與蓬萊某廠簽訂了為期5年的勞動(dòng)合同，合同約定：劉某從事車工工作，并且交了入廠押金；劉某如果有泄露廠方機(jī)密、盜竊廠方技術(shù)資
料等行為，應(yīng)賠償廠方損失1萬元；如一方違約，違約方除賠償對(duì)方經(jīng)濟(jì)損失外，加賠違約金1萬元至5萬元（按入廠年限計(jì)算）。
今年2月7日，劉某放假未歸，廠方以劉某擅自離崗為由，向勞動(dòng)仲裁部門提出仲裁，要求劉某支付賠償金1萬元和違約金3萬元。勞動(dòng)仲裁部門認(rèn)為劉某不經(jīng)協(xié)商擅自離職，其行為違反了合同約定，但是廠方關(guān)于違約方賠償對(duì)方的違約金3萬元的規(guī)定，數(shù)額較大，顯失公平，最終裁決劉某支付給廠方違約金1萬元。廠方不服，又向蓬萊市人民法院提起訴訟，要求劉某賠償損失1萬元，承擔(dān)違約金3萬元。
法院在審理中查明：廠方在履行合同過程中存在著無故拖欠工人工資、放假期間未給工人發(fā)放基本生活費(fèi)、有時(shí)支付給工人的工資低于國家規(guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)、違法收取劉某押金以及未給劉某繳納勞動(dòng)保險(xiǎn)金等問題。
法院認(rèn)為：雖然該廠與劉某所簽勞動(dòng)合同約定勞動(dòng)者的違約責(zé)任和賠償責(zé)任，但該合同是基于勞動(dòng)關(guān)系而產(chǎn)生的勞動(dòng)合同，依法應(yīng)受《中華人民共和國勞動(dòng)法》保護(hù)，由于廠方存在諸多違反《勞動(dòng)法》的情況，劉某隨時(shí)與該廠解除勞動(dòng)關(guān)系的行為符合法律規(guī)定，故劉某不存在違約行為。（高名波 張堅(jiān)棟）
