|
幾年來在麥當勞吃過近百次快餐的杭州市民錢宇明，今年一次就餐中無意發(fā)現，裝薯條的盒子里的黃色條紋，用力擦拭時，居然有黃色的顏料掉下來。錢宇明一下子覺得很惡心，感覺被麥當勞“傷害了消費自信心”，于是一紙訴狀將浙江麥當勞餐廳食品有限公司告上法庭，要求賠償象征性精神損失費1元。
昨天，這一案件
開庭，現雙方各持己見，都拒絕庭外調解，由上海新洲包裝公司生產的包裝盒成為雙方爭論的焦點之一。法庭昨天沒有對此當場判決，將擇日再判。
為了消費者愿意當“明星”
錢宇明起訴麥當勞一事見諸媒體后，“想炒作自己”的說法就如影相隨。昨天33歲的錢宇明和律師出現在現場時，引起了很多記者的關注。他中等個頭、面目俊朗，法庭發(fā)言中，語速適中，言語不多，更愿意用行動演示證據。
此舉讓麥當勞的代理律師大為不滿，在法庭直言“這分明就是惡意炒作，希望停止這種嘩眾取寵的行為”。他們認為“原告用蠻力在桌子上擦拭”，顯然超出了食品衛(wèi)生標準中規(guī)定的“4磅標準”。國家食品衛(wèi)生標準中規(guī)定，不允許4磅以下的力量擦拭出現掉色。薯條非常輕，根本不可能與盒子發(fā)生如此力度的摩擦。
“我沒有惡意炒作自己的意思，當然如果能因此出名，從而維護大多數中國消費者的利益，我認為值得。”錢宇明后來很平靜地回答著眾多媒體的質疑。他自稱一向對維權的事比較關注，“金華火腿”和“鄉(xiāng)巴佬”造假的行為可以披露，為什么名牌大公司有缺陷的地方就不能曝光？他愿意為了更多消費者的利益當一回“明星”。
上海企業(yè)包裝產品成訴訟焦點麥當勞薯條包裝盒的掉色問題是該事件的導火索，同時也成為昨天庭審的焦點之一。
對此，麥當勞代理律師出示了麥當勞薯條包裝盒生產商———上海新洲包裝印刷有限公司的營業(yè)執(zhí)照和衛(wèi)生許可證，并出示了上海松江區(qū)衛(wèi)生防疫等部門的檢驗合格證明，同時還請深圳和廣州的質檢、疾控機構檢測，結果均顯示包裝盒和托盤墊紙符合國家有關標準。并一再聲明，麥當勞企業(yè)采用統一標準的生產操作程序，產品不存在瑕疵。
記者隨后走訪了錢宇明所起訴的浙江麥當勞餐廳食品有限公司。記者看到，服務人員在放薯條時，確實把盒子放倒，露在外面的薯條下面墊著餐巾紙，并沒有直接接觸托盤紙，但是店內不少人把薯條倒在托盤內的襯紙上慢慢撿著吃。
記者隨機采訪了幾位就餐的杭州市民。22歲的章小姐表示不介意薯條盒內的顏色：“裝薯條的時候薯條已經不是那么燙了，而且薯條之間的距離又很松，不會擦下很多顏料�！绷硪晃皇忻癫灰詾槿唬骸巴忸^不規(guī)范的東西更多，麥當勞不算很嚴重，現在又沒有確切的說法說吃了會得什么病。”
今年1月8日在南京工作的錢宇明曾向南京法院遞交過同樣的訴訟狀，但是南京法院認為所提到的《食品衛(wèi)生管理法》（試行）已經廢止，因而不予受理。麥當勞的辯護律師昨天庭審中，也首先指出錢宇明訴訟的內容不屬于民事案件的受案范圍，原告并沒有遭受損失或損害的證據，而麥當勞既無侵權，又無違約，杭州下成人民法院沒必要受理這樣的案子。
錢宇明出示證據
“這是黃色的食品油，炸薯條都會用的油�！卞X宇明拿出一只麥當勞的薯條包裝盒，在盒子上倒了些食用油用餐巾紙擦拭，頃刻間，雪白的餐巾紙上，出現淡黃色的痕跡。
之后，他又拿出一只由海外親友寄來的國外麥當勞薯條盒，個頭比中國的略大，顏色也淺一些，用同樣的辦法擦拭，沒有掉色。
| 
