時近春節(jié)，煙花爆竹又成一個熱門話題。近日相繼傳來一些城市實行了多年的“禁放”復(fù)又開禁的消息。對于普通百姓來說，就算是喜歡鞭炮的人，“禁”與“不禁”其實都不是什么大不了的事。但對于行政法規(guī)來說，“禁”與“不禁”卻本該是相當(dāng)嚴肅的。對此，有人發(fā)表評論認為，“這樣禁了又解，肯定不如當(dāng)初就不予禁止，因為政策上的‘自食其言’是對政府權(quán)威和信用的極大損害……當(dāng)初決定禁放時，為什么不廣泛征求市民意見呢？如果那時候就把問題提交市民充分的討論，不是可以避免政策上的反復(fù)嗎？”。對這樣的觀點，筆者不敢茍同。
據(jù)筆者所知，不少城市當(dāng)初“禁放”，都是經(jīng)過同級人大立法的，體現(xiàn)著相當(dāng)?shù)拿褚�；有些城市還通過媒體、開通熱線廣泛征求市民意見。應(yīng)該說，各地當(dāng)初的“禁放”，不能說沒有征求市民意見，征求民意這個程序其實并沒有被省略。而現(xiàn)在紛紛“解禁”的城市，同樣也是民意的體現(xiàn)。
為什么會出現(xiàn)“禁也民意”、“開也民意”的矛盾現(xiàn)象呢？其實這一點也不奇怪，因為民意本來就不是一成不變的。此一時彼一時，在鞭炮燃放行為既多且濫，為安全擔(dān)心的市民遠多于熱衷于此的市民時，“禁放”的呼聲必然強烈；而在“禁放”法規(guī)實施幾年，相對冷寂的春節(jié)又讓人感受不到過年的氣氛，人們很自然又懷念起煙花鞭炮所帶來的濃濃喜氣，解禁之聲漸漸又占了上風(fēng)。
筆者注意到，一些城市雖然“解禁”，但并不是簡單回歸到“禁放”之前的隨意狀態(tài)，而是普遍制定了相應(yīng)的管理辦法。但即便如此，如果政府制定的管理辦法本身缺陷較大，如果政府在貫徹這些辦法時落實不力，致使鞭炮重新成災(zāi)，“禁放”的呼聲重占上風(fēng)從而重新改回“禁放”的可能性，同樣大大存在。果真如此，重新“禁放”的民意，政府能不尊重？有了這樣的民意，“政策上的反復(fù)”難道是什么壞事嗎？
不論百姓還是政府，肯定都不希望“禁放”、“開禁”的政策反反復(fù)復(fù)。而之所以出現(xiàn)了這樣的反復(fù)，甚至可能繼續(xù)反復(fù)下去，根本原因并不在于決策程序中是否少了“征求民意”這一環(huán)，而在于政府的管理理念、管理手段，與民眾的法規(guī)意識、道德意識之間還有著很大的落差。
這種落差的最直接表現(xiàn)，就是政府在類似燃放鞭炮這樣涉及面極廣的管理中，力不從心地“一管就死，一放就亂”。換言之，我們還沒有“既可讓鞭炮烘托節(jié)日氣氛，又能確保安全與環(huán)�！钡纳鐣䲢l件與管理水準。基于此，“禁放”與“開禁”的反復(fù)自然很難避免。因此，將“禁放”問題上的政策反復(fù)，歸咎于決策程序中“未能征求民意”，實在是把此事的意義簡單化與表面化了。（馬龍生）
