受理糾紛的范圍不同。仲裁機(jī)構(gòu)受理的糾紛有一定范圍限制，在我國仲裁機(jī)構(gòu)只能受理平等主體之間發(fā)生的當(dāng)事人有權(quán)處分的合同糾紛和其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛。法院受理糾紛的范圍則沒有限制，幾乎一切糾紛都可以訴訟到法院解決。
對糾紛案件的管轄權(quán)不同。仲裁機(jī)構(gòu)對糾紛案件的管轄權(quán)來自當(dāng)事人之間訂立的書面仲裁協(xié)議，法院對案件的管轄權(quán)來自于法律的規(guī)定，即國家的授予，無許當(dāng)事人同意。
解決糾紛的主持人不同。仲裁員是由當(dāng)事人自己在仲裁員名冊中選定或委托仲裁機(jī)構(gòu)主任指定，不具有國家官員的身份。法官是由國家任命，是國家的司法官員，當(dāng)事人沒有選擇權(quán)。
適用的程序不同。仲裁機(jī)構(gòu)仲裁案件，適用仲裁規(guī)則，比較簡單靈活，而訴訟必須嚴(yán)格適用國家立法機(jī)關(guān)制定的訴訟程序。
遵循的原則和制度不同。仲裁須遵循自愿原則、訴訟則遵循處分原則。仲裁審理及裁決不公開進(jìn)行，實行一裁終局制度，訴訟則一般公開進(jìn)行，實行兩審終審或三審終審制度。
強(qiáng)制執(zhí)行法律文書的方式不同。仲裁裁決和法院判決均具有法律效力，如果當(dāng)事人不自覺履行將強(qiáng)制執(zhí)行的方式不同，法院判決由法院自己實施強(qiáng)制執(zhí)行，而仲裁裁決不能由仲裁機(jī)構(gòu)來實施強(qiáng)制執(zhí)行，而必須通過法院來實施。高青
