河北省一家國(guó)有股占78％的鋼鐵有限責(zé)任公司，1998年為建設(shè)高速線材項(xiàng)目，另外組建了一家有限責(zé)任公司。這家“小公司”先后投資8000萬(wàn)元，其中國(guó)有股占40％，職工股占55％。職工投資額也不一樣，經(jīng)營(yíng)者群體每人5萬(wàn)股，中層干部每人3萬(wàn)股，職工每人3000股。高速線材生產(chǎn)線當(dāng)年投產(chǎn)，當(dāng)年見(jiàn)效，經(jīng)營(yíng)形勢(shì)一直不錯(cuò)，2000年分紅率高達(dá)29％，經(jīng)營(yíng)者和職工除工資、獎(jiǎng)金外，又有一筆不菲的收入。這意味著，這家國(guó)有控股公司和職工成了另外一家企業(yè)的“真正主人”。
據(jù)介紹，“小公司”獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，但經(jīng)營(yíng)領(lǐng)導(dǎo)班子與“大公司”有一定重合，董事長(zhǎng)由同一人擔(dān)任。
記者近日就如何看待這種“內(nèi)部股份”現(xiàn)象，采訪了有關(guān)部門負(fù)責(zé)人、企業(yè)經(jīng)營(yíng)者以及專家。下面是各方人士的評(píng)說(shuō)。
河北省工商管理局企業(yè)處處長(zhǎng)苑世林：凡是法律沒(méi)規(guī)定的就是不禁止的
這種作法是企業(yè)改革中的新事物，有一定普遍性。一種情況是經(jīng)營(yíng)境況不好的國(guó)有企業(yè)要改制，因整體運(yùn)作“盤子”太大，便采取了“化整為零”、“切塊搞活”的辦法，選擇一塊有效的國(guó)有資產(chǎn)，或售賣，或參股，或租賃，以吸收一部分外來(lái)資金組建新公司，其中最直接、也最普遍的操作辦法就是吸收經(jīng)營(yíng)者和職工入股。另一種情況，就像上面說(shuō)的這家企業(yè)，國(guó)企有了新項(xiàng)目，從一開(kāi)始就由國(guó)企、社會(huì)資金經(jīng)營(yíng)者、職工共同投資建設(shè)，以形成風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、利益共享、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)比較合理的經(jīng)營(yíng)實(shí)體。
從企業(yè)改革和發(fā)展看，這樣做是有意義的，問(wèn)題是如果新組建公司的主要經(jīng)營(yíng)者與國(guó)有企業(yè)是同一個(gè)人，就比較復(fù)雜了。《公司法》對(duì)國(guó)有獨(dú)資公司規(guī)定的比較明確，其董事長(zhǎng)、副董事長(zhǎng)、董事、經(jīng)理，“未經(jīng)國(guó)家授權(quán)投資的機(jī)構(gòu)或者國(guó)家授權(quán)的部門同意，不得兼任其他有限責(zé)任公司、股份有限公司或其他經(jīng)營(yíng)組織的負(fù)責(zé)人�！钡珜�(duì)有限責(zé)任公司、股份公司并沒(méi)有作如上規(guī)定。我們?cè)诠芾碇邪l(fā)現(xiàn)，確實(shí)有人鉆這個(gè)“空子”，比如吸收數(shù)額很少的資金，將國(guó)有獨(dú)資公司改制為國(guó)有股占到百分之八九十的股份公司，以利用比較寬松的法律空間。但是凡法律沒(méi)規(guī)定的，就是不禁止的，是不違法的，就是工商管理機(jī)構(gòu)應(yīng)該辦理的。我們也想卡住那些想鉆法律“空子”的人，但是法律沒(méi)有具體規(guī)定，我們沒(méi)有依據(jù)。
河北大旗電子股份有限公司董事長(zhǎng)、總經(jīng)理李亞平：情況復(fù)雜利弊共存
一家國(guó)企下面搞一些股份制企業(yè)，情況比較復(fù)雜，利弊共存。總的來(lái)說(shuō)，主要是看這些小公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)是在大公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)之內(nèi)，還是在之外。如果在主營(yíng)業(yè)務(wù)之外，目的又是為了充分利用資源，安置職工，開(kāi)發(fā)新項(xiàng)目，其作用是積極的，對(duì)大公司也沒(méi)有危害。在這種情況下，大公司的經(jīng)營(yíng)者參與不參與沒(méi)有關(guān)系。既使是在大公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)之內(nèi)，也要分兩種情況：一種是吸收新技術(shù)，開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品，這對(duì)大公司產(chǎn)品沒(méi)有危害，是利大于弊；另一種是在主營(yíng)業(yè)務(wù)之內(nèi)，在其產(chǎn)品鏈條上，屬于終端產(chǎn)品的上游產(chǎn)品，在這種情況下建立的新公司，恐怕不是“設(shè)卡尋租”便是“轉(zhuǎn)移利潤(rùn)”，即使企業(yè)建立初期沒(méi)有這個(gè)目的，最后也會(huì)走向這一步。因?yàn)樵趪?guó)有企業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)鏈條上，加入了個(gè)人和職工的利益，最終必將倒向職工那一邊。以上兩種情況比較普遍，但即使是“內(nèi)部尋租”，其公開(kāi)的理由也會(huì)是前一種說(shuō)法。
國(guó)家經(jīng)貿(mào)委企改司副司長(zhǎng)熊志軍：不能一概而論
像這樣的情況不能一概而論。有的國(guó)企經(jīng)營(yíng)者是想把企業(yè)做好，尤其是一些經(jīng)營(yíng)比較困難的企業(yè)，整體不行，能活一塊算一塊，能救多少是多少，這也是國(guó)企改革的一種方式。但也不排除個(gè)別國(guó)企經(jīng)營(yíng)者是為小集團(tuán)，甚至個(gè)人的利益才這樣做的。這種情況的出現(xiàn)，對(duì)國(guó)企有積極作用，也有消極作用。如果國(guó)有資產(chǎn)能夠監(jiān)管到位，就能有效抑制消極作用；如果監(jiān)管不到位，可能消極作用比積極作用大。
但是不管怎么樣，企業(yè)管理中的一些基本原則是不能違背的。比如，一些國(guó)企主業(yè)本來(lái)經(jīng)營(yíng)的不錯(cuò)，再組建一個(gè)“小公司”搞同樣的產(chǎn)品，就違背了《公司法》中關(guān)于避免“同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)”的規(guī)定。如果一家國(guó)企的主業(yè)經(jīng)營(yíng)十分困難，為了企業(yè)生存發(fā)展，引進(jìn)部分國(guó)企、集體、經(jīng)營(yíng)者或職工部分資金，對(duì)國(guó)企是有好處的。
河北省財(cái)政廳副廳長(zhǎng)齊守�。弘y消“轉(zhuǎn)移利潤(rùn)”嫌疑
這種作法起源于國(guó)有企業(yè)搞的一些上市公司，比如河北的唐鋼股份、邯鋼股份等，只不過(guò)上市公司的股東不限于本企業(yè)經(jīng)營(yíng)者和職工，而是廣大社會(huì)公眾。對(duì)上市公司來(lái)說(shuō)，一來(lái)職工持有的股份占有比例很小，二來(lái)其經(jīng)營(yíng)要受社會(huì)公眾監(jiān)督，管理比較規(guī)范，經(jīng)營(yíng)中不會(huì)產(chǎn)生太大問(wèn)題，還會(huì)激發(fā)出活力。沒(méi)有上市的公司就不一樣了，兩個(gè)公司混在一起，一家是國(guó)家投資為主，一家是個(gè)人投資為主，穿起了“連襠褲”，很容易讓人想到，是不是把優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品都給了私人公司？再說(shuō)，內(nèi)部結(jié)算價(jià)格也說(shuō)不清楚，很難避免“轉(zhuǎn)移利潤(rùn)”的情況。說(shuō)這是“自留地”比較準(zhǔn)確，國(guó)企經(jīng)營(yíng)者和職工既經(jīng)營(yíng)“公家的地”，又經(jīng)營(yíng)“自己的地”，必然會(huì)讓人懷疑，將更多的水、優(yōu)質(zhì)種子放到“自留地”里，還要“精耕細(xì)作”，公家地里就只好種“大路貨”，還澆不上水。
保定農(nóng)墾總公司董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理藺泉田：對(duì)國(guó)企發(fā)展絕無(wú)好處
國(guó)有企業(yè)拿到一個(gè)前景看好的項(xiàng)目，在自身沒(méi)有足夠資金的情況下，吸收經(jīng)營(yíng)者、職工入股共同投資，好像是對(duì)國(guó)家、集體、個(gè)人都有好處，實(shí)際上，由于經(jīng)營(yíng)者與職工本人又是國(guó)有企業(yè)的“經(jīng)營(yíng)者”、“勞動(dòng)者”，他們投資是為了謀取個(gè)人收入，滿足局部利益，這與國(guó)有企業(yè)追求國(guó)家利潤(rùn)最大化的目標(biāo)是有矛盾的，也就是說(shuō)投資主體追求的目標(biāo)發(fā)生了扭曲，有了‘雙重性’。一般說(shuō)，經(jīng)營(yíng)者和職工會(huì)比關(guān)心國(guó)企更關(guān)心股份公司的收益，這對(duì)國(guó)有企業(yè)的發(fā)展十分不利。如果組建新公司生產(chǎn)的產(chǎn)品與國(guó)有企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品高度相關(guān)，事實(shí)上人為造成了同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)局面，其矛盾更加明顯。再說(shuō)，國(guó)有企業(yè)要想發(fā)展壯大，就需要一個(gè)個(gè)好項(xiàng)目來(lái)支撐和帶動(dòng)，如果經(jīng)營(yíng)者和職工發(fā)現(xiàn)前景看好的項(xiàng)目就由他們私人投資，那國(guó)有企業(yè)怎么提高盈利水平？怎么發(fā)展壯大？可以肯定，這樣的國(guó)有企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展下去會(huì)成為“空殼”，只有衰敗、虧損、破產(chǎn)這一條路。
國(guó)家經(jīng)貿(mào)委經(jīng)濟(jì)研究諮詢中心副主任左太行：一身不能事二主
我國(guó)的法律不健全，按西方國(guó)家的觀念，這種作法是絕不允許的，企業(yè)家的職業(yè)道德不允許兼任不同企業(yè)的重要職務(wù)，遇到這種情況就要處理，就要“減分”，降低資格。因?yàn)檫@樣兩個(gè)公司之間可能會(huì)形成一個(gè)“通道”，把利潤(rùn)高的產(chǎn)品放在與自己利益關(guān)系大的公司，把利潤(rùn)低的產(chǎn)品放在與自己利益關(guān)系不大的公司。不只是國(guó)有企業(yè)不允許這種情況，什么所有制的企業(yè)都不會(huì)允許的。我想如果是合資企業(yè)、私人企業(yè)出現(xiàn)這種情況，經(jīng)營(yíng)者不但會(huì)被辭退，而且他的名聲就壞了。對(duì)此，法律應(yīng)該作出界定。
古語(yǔ)云：“一身不事二主”，其中利害關(guān)系一看就明白。國(guó)有企業(yè)與私人企業(yè)是一樣的，都要追求利潤(rùn)最大化。國(guó)家把國(guó)有資產(chǎn)交給他，他有責(zé)任最大幅度地保值增值。像這家企業(yè)這樣，經(jīng)營(yíng)者與職工辦一家股份公司，經(jīng)營(yíng)中必然會(huì)用國(guó)企的技術(shù)、場(chǎng)地、設(shè)備，甚至資金，而利潤(rùn)多數(shù)歸了股份公司的股東。這是搞垮國(guó)有企業(yè)的作法。新華社記者梁棟（新華社石家莊7月18日電）
