本報(bào)北京消息徐帆的一句“好身段，走著瞧”，使健妮健瘦鞋名聲大噪。然而昨天，北京西城法院審理的一樁索賠案卻是因一中年男子狀告“健妮”減肥無效、虛假宣傳而引起。上海健妮實(shí)業(yè)有限公司和銷售者北京百盛輕工業(yè)發(fā)展有限公司、廣告發(fā)布者上海電視臺(tái)一起成為被告。
楊先生起訴稱，他于去年6月在百盛購物中心購買了一雙“健妮”，其說明書中寫道：該鞋兼有改善高血壓、失眠、痛經(jīng)等癥狀的功效，但是使用一個(gè)多月，他體重未減、失眠未改善。楊先生說，經(jīng)調(diào)查，他發(fā)現(xiàn)“健妮”取得的批文中未寫有改善高血壓、失眠等功效的字樣，而且，該鞋的實(shí)際生產(chǎn)者為江蘇省一塑料制品廠，而非包裝上的健妮公司。
楊先生認(rèn)為，“健妮”構(gòu)成欺詐行為，而百盛銷售該鞋時(shí)不認(rèn)真履行進(jìn)貨查驗(yàn)制度，上海電視臺(tái)在播出健瘦鞋廣告時(shí)違反了《廣告法》的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)欺詐消費(fèi)者的連帶責(zé)任。他的訴訟請求是：退貨并再按售價(jià)賠償共計(jì)336元，停止銷售違法產(chǎn)品以及停播該廣告并在相應(yīng)的時(shí)段進(jìn)行更正，公開道歉。
“健妮”在強(qiáng)調(diào)該鞋確有相當(dāng)功效后，進(jìn)行了針對性答辯：江蘇某廠已被“健妮”收購，產(chǎn)品質(zhì)量亦由“健妮”負(fù)責(zé)，因此包裝標(biāo)識未注明該廠無不當(dāng)；產(chǎn)品功效不能以是否治療某一人為前提，而該以普遍結(jié)論為準(zhǔn)；楊是一個(gè)借消費(fèi)維權(quán)名義牟取私利的知假買假者，不適用《消法》；廣告即使違規(guī)，楊也無權(quán)提出民事訴訟。百盛和上海電視臺(tái)都表示已盡到有關(guān)的審查責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。由于昨天三被告在法庭上出示的大部分證據(jù)都是復(fù)印件，楊先生表示有權(quán)不予認(rèn)證，因此本案還將再次開庭審理。
