同事之間如果住的比較近或者出行順路，

上下班免費搭順風車的情況非常普遍，

但是一旦發(fā)生交通事故甚至出現(xiàn)人身傷害，

若是協(xié)商不好，

不僅會損害同事情誼，

可能還會帶來官司！

近日，

記者從黃島區(qū)人民法院了解到

一起類似案件，

希望給大家提個醒！

案情回顧

范某（男）與齊某（男）是公司同事，兩人因住同一小區(qū)，所以齊某每天搭乘范某的車上下班。

某天，二人下班回家路上，范某駕駛車輛走錯路口，在著急的情況下未按照行駛線行駛，在馬路中間突然掉頭，直行車輛來不及躲避，與范某的車相撞，造成車輛受損，齊某重傷、范某輕傷。

非本案例圖片，僅示意用。圖源：新華網(wǎng)

經(jīng)交警認定，范某對此次交通事故承擔全部責任。

齊某因傷勢嚴重被送至醫(yī)院治療，共花費醫(yī)療費10萬余元。對于家庭經(jīng)濟狀況不是很好的齊某來說，10萬余元醫(yī)療費不是小數(shù)目，于是便找范某溝通索要醫(yī)療費。

而范某認為自己是出于好心搭載齊某上下班，并沒有向齊某索要車費，發(fā)生事故他也覺得很抱歉，出于友情愿意為齊某承擔一部分醫(yī)療費。然而齊某并不買單，經(jīng)過多次協(xié)商溝通，雙方仍未達成一致意見，齊某為了維護自身權(quán)益，將范某訴至法院，要求賠償醫(yī)療費、誤工費等費用共計20余萬元。

法院判決

這是一起“好意同乘”案件，雖然范某出于好意同意齊某搭乘，但范某作為駕駛員，必須承擔起安全駕駛的義務。法律規(guī)定，行為人因過錯侵害他人人身權(quán)益，造成人身損害，應當承擔賠償責任。

本案中，范某因違規(guī)行駛發(fā)生的交通事故，造成齊某受傷，存在過錯，應當承擔賠償責任。由于雙方是結(jié)伴同行，并非以營利為目的的載客行為，鑒于齊某是完全民事行為能力人，明知范某違規(guī)駕駛，未及時制止勸解，存在過錯，應當減輕范某的責任。法院判決，范某承擔70％的賠償責任，齊某自行承擔30％的責任。

法官說法

“好意同乘”本是一種樂于助人的行為，雙方不存在客運合同法律關(guān)系，但是機動車駕駛?cè)诵璩袚Ｕ贤苏叩娜松砑柏敭a(chǎn)安全義務，在造成同乘人人身損害時，由機動車駕駛?cè)艘榔溥^錯承擔相應的賠償責任。

法官也提醒廣大市民，當發(fā)出搭載邀請時，請一定要遵章守法，注意駕駛安全，這不僅是對自己負責，也是對他人負責，否則好心換來的可能就是一場官司。

非本案例圖片，僅示意用。圖源：新華網(wǎng)

齊某與范某的這種官司，

希望正在讀這篇微信的你

永遠也不會遇到！

其實關(guān)于“好意同乘”，

還有很多可以說道的情況，

比如

↓↓↓

①經(jīng)常坐同事的順風車，該不該給點路費？

不給，乘車方過意不去，會感覺欠人情；如要給，給多少，車主要不要，也是個愁人的事兒！

②副駕駛座能不能坐？

很多人的副駕駛座是“老婆專座”“老公專座”。

坐，可能引發(fā)車主家庭矛盾；坐在后排，車主就變成了“司機”了，還顯得生疏。

③同事天天想搭順風車上下班，但是不想載ta怎么辦？

搭了，車主自己心情不美麗；不搭，恐怕會影響和氣。

④坐同事車，該不該聊天？

不聊幾句，氣氛太沉重；聊多了，又怕言多有失。

＊以上討論的情況僅為非某滴打車平臺情況下的搭順風車情形。

情況復雜到想想就頭大！

說到底，

以上的這些問題并沒有標準的答案，不過還是應該優(yōu)先考慮——不造成人身財產(chǎn)損失、不影響工作、不傷及彼此的和氣，你覺著呢？你會“好意同乘”嗎？你遇到過類似的事情嗎？

你會“好意同乘”嗎？

（記者 戴謙 來源 青島日報新聞客戶端“青島觀”）